Постановление № 1-45/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Малояз от 25 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Салаватского района РБ Гильманова Р.Р.,

следователя по особо важным делам Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1,

подозреваемой ФИО2, её защитника Валетдинова А.Р. (ордер в деле),

представителя потерпевшего М (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

следователь по особо важным делам ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, причинивший своими действиями ущерб Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан возместила полностью, принесла свои извинения, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 в ходе предварительного следствия самостоятельно ходатайствовала перед органом предварительного следствия о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь по особо важным делам ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по указанным в них доводам.

Подозреваемая ФИО2, ее защитник Валетдинов А.Р. и представитель потерпевшего М ходатайство следователя поддержали, не возражали против его удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Гильманов Р.Р. полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как им отменено постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении М и В по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.По результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отражено, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Как следует из ходатайства следователя ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении В и М по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО2 в части подозрения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, В и М в части подозрения их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление следователя по особо важным делам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, в настоящий момент ФИО2 подозревается, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Обязательным условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является совершение впервые лицом преступления небольшой или средней тяжести.

Тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, то есть сведения об участии подозреваемой ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой и удовлетворения заявленного ходатайства органов предварительного следствия.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.