Решение № 2А-2/148/2024 2А-2/148/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2/148/2024

№ 2а-2/148/2024

УИД 43RS0021-02-2024-000205-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Шарапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя МО МВД России «Кильмезский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кильмезский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу, согласно которого указано, что в отношении ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области № 2а-295/2022 от 25.05.2022г. был установлен административный надзор на срок до 21.06.2030г. Судом установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

24.06.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кильмезский» как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора № 40 ДСП и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом. В ходе проверок с ним неоднократно проводились беседы о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных вышеуказанным решением. Разъяснялось, что в случае нарушения установленных административных ограничений, при совершении административных правонарушений, ему могут быть установлены судом дополнительные административные ограничения, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем уведомлялся и в письменном виде.

Несмотря на исчерпывающие меры индивидуального профилактического воздействия, за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, а именно: в период с 00 час 40мин по 00 час 50 мин 30.07.2022 отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему постановлением № 5-283 назначен административный штраф в размере 1000 руб.; повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением № 5-69/2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 22.03.2023г. ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ; повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6.

Выше перечисленные обстоятельства дают основание полагать, что исчерпывающий комплекс мер индивидуального профилактического воздействия не обеспечивает ожидаемых результатов в формировании законопослушного поведения, ФИО1 склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Просит установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, <данные изъяты>., уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующие дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Кильмезский» в представленном письменном заявлении просил рассмотреть административный иск без участия своего представителя, указал, что административные исковые требование поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. Поскольку явка ФИО1 при рассмотрении дела судом не признавалась обязательной, учитывая, что ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении административного иска без его участия с указанием на полное признание административных исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор Шарапов Д.С. в судебном заседании в заключении указал, что полагает административные исковые требования обоснованными, поскольку предпринимаемые к ФИО1 профилактические меры являются недостаточными, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2022г. установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок по 21.06.2030г. со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (л.д. 15, 16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления ему дополнительных ограничений привлекался к административной ответственности, а именно:

Постановлением №г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес>, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 17).

Постановлением №г. по делу об административном правонарушении от 22.03.2023г. судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес>, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 18).

Постановлением №г. по делу об административном правонарушении от 03.04.2024г. судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес>, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, представлены в материалы дела, ранее административным ответчиком не оспаривались.

Суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

<данные изъяты>

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, которые были направлены порядка управления и посягающие на здоровье человека.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения административным ответчиком повторных административных правонарушений, а также преступлений, защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений на период административного надзора и увеличения количества его обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

По мнению суда, установление вышеуказанных дополнительных административных ограничений не является чрезмерным с учетом характеристики личности административного ответчика и характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений, позволит предупредить совершение им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и установленных фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 №15 при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Кильмезский» - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья Н.Н. Шабович