Решение № 12-59/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12- 59/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 г. город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) капитана полиции ФИО2 <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на <данные изъяты>» наложен административный штраф в размере 2000 рублей, в связи с тем, что водитель находящегося в собственности <данные изъяты>» автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п. 1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) отменить.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, считаю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель указывает, что автомашина ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении об административном правонарушении время во владении <данные изъяты>» не находилась, а находилась во владении и пользовании ФИО3

Материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты>» сдало в аренду автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. <данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а <данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства с ФИО3 договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты>» сдало в аренду автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Срок действия аренды установлен с 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта возврата транспортного средства к договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № получен от <данные изъяты>» арендатором ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль возвращен арендатором ФИО3 арендодателю <данные изъяты>» в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.н. № находился во владении и пользовании арендатора ФИО3, а не собственника автомобиля <данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства, должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3, ст. 28.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поэтому обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях собственника автомобиля <данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) капитана полиции ФИО2, которым <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Ткаченко Ю.В.