Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-1810/2019;)~М-1924/2019 2-1810/2019 М-1924/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием представителя истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенное, руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ, а также утверждая, что условиями договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с невнесением арендной платы арендатором, истец просит суд расторгнуть договор № 246/05 от 01 августа 2005 года. Взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате по названному договору аренды в размере 58417 рублей 64 копеек и неустойку в размере 3540 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Согласно положений статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса направлен на обеспечение прав арендодателей, при этом, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2005 года между администрацией Городищенского района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 246/05.

По условиям названного договора администрация Городищенского района Волгоградской области предоставила РРН в аренду земельный участок, площадью 25 га, с кадастровым номером <адрес>

Соглашением сторон установлен срок действия договора – 20 лет, а также обязанность арендатора вносить арендную плату раз в квартал до 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Договора).

Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты, за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя, арендатора или по решению суда. Указано, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке при нарушении срока внесения арендной платы, установленной пунктом 2.2 Договора.

Из материалов дела также следует, что 01 декабря 2010 года РРН по договору цессии передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года, ПЕВ, которая, в свою очередь передала свои права и обязанности по названному договору аренды земельного участка МАВ по договору цессии от 01 сентября 2016 года.

15 февраля 2018 года МАВ по договору цессии уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года, ФИО2

В соответствии с пунктом 2.2.5 названного договора о передаче прав и обязанностей от 15 февраля 2018 года, ФИО2 принял на себя обязательства оплатить все платежи, вытекающие из договора аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды в полном объеме.

При этом, с 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с 01 марта 2015 года перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года.

Материалами дела также подтверждено, что по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года допущено невнесение арендной платы за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года, то есть более двух раз подряд. Так, последний платеж по названному договору аренды был произведен 25 сентября 2018 года на сумму 5000 рублей. Не внесена арендная плата в срок до 10 января 2019 года, в срок до 10 апреля 2019 года, и в срок до 10 июля 2019 года. С 10 января 2017 года допускались периодические пропуски арендных платежей. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года 58417 рублей 64 копейки. По состоянию на январь 2020 года задолженность по арендной плате по спорному договору аренды ответчиком не погашена (л.д. 29-30).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, полагая установленным факт того, что арендатор ФИО2 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату по спорному договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка и их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае установлено, что истец принял надлежащие меры по направлению ответчику требования о досрочном расторжении договора аренды путем направления его заказным письмом (л.д.31-41). Тогда как то обстоятельство, что данные требования ответчиком получены не были не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.

В данном случае ответчик за направленной в его адрес претензией на почту не явился, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Нельзя оставить без внимания и разъяснения, данные в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

В данном случае из текста договора о передаче прав и обязанностей от 15 февраля 2018 года, по которому к ответчику перешли права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка следует, что ФИО2 в качестве места своего жительства указал адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-он, СНТ «Луч», дом 926. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и до настоящего времени. С заявлением об изменении места жительства ответчик к истцу не обращался. В связи с эти, именно по указанному ответчиком в договоре адресу истцом направлялось ФИО2 письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а в случае неоплаты - расторжения спорного договора аренды.

Таким образом, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», данных в пунктах 63,67,68, суд полагает, что требования части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении спорного договора аренды.

Учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды и договора цессии ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 58417 рублей 64 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора, Порядка расчета арендной платы.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 58417 рублей 64 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 3540 рублей 44 копеек.

Принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2358 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 246/05 от 01 августа 2005 года за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 58417 рублей 64 копеек и неустойку за период с 06 октября 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 3540 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2358 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова