Постановление № 1-116/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000906-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Настоящего В.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Константиновск, Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 11.03.2021 примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, путем повреждения шиферной стены хозяйственной пристройки с тыльной стороны гаража принадлежащего М. А.Н. расположенного в 30 метрах северо- западнее от дома № 26 по ул. Шахтинская в г. Константиновске, Ростовской области, проник в него, откуда похитил, принадлежащие М. А.Н.- одну металлическую ВГП трубу длиной 3 метра диаметров 57 мм, толщиной 3 мм, стоимостью 300 рублей, одну металлическую ВГП трубу длиной 2 метра, диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, стоимостью 300 рублей, одну металлическую ВГП трубу длиной 1,5 метра, диаметром 63 мм, толщиной 3 мм, стоимостью 200 рублей, одну металлическую дужку кровати стоимостью 200 рублей, один вакуумный гидроцилиндр на грузовой автомобиль «Вольво» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей.

ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.Адвокат Настоящий В.С. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: ВГП труба длиной 3 метра, диаметров 57 мм, толщиной 3 мм, ВГП труба длиной 2 метра, диаметром 76 мм, толщиной 3 мм, ВГП труба длиной 1,5 метра, диаметром 63 мм, толщиной 3 мм, металлическая дужка кровати, вакуумный гидроцилиндр на грузовой автомобиль «Вольво», считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов