Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-2838/2017 М-2838/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело № 2-2847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х.Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли квартиры <адрес>, собственником другой ? доли данной квартиры является ФИО3. Ответчик за 18 лет ни разу не оплатила коммунальные услуги за квартиру, имеет кредитные долги. К имуществу, находящемуся в квартире, отношение не имеет. В квартире находятся лишь ее предметы одежды. В квартире ответчик не проживает, лишь приходит периодически. Свою дочь ответчик не воспитывает.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснила, что ответчик ведет аморальный образ жизни, в квартире появляется периодически, дочь навещает редко. Однако родительских прав в отношении дочери не лишена. Указала также, что ответчик отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу нее и дочери.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчица в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо существенных препятствий ля рассмотрения дела в ее отсутствие суд не усматривает.

Третьи лица – ФИО4 и представитель отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть производно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По делу установлено, что в порядке приватизации истица и третье лицо ФИО3 (дочь ответчицы) являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доле каждая) (л.д. 5). Право общей долевой собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчица, дочь истицы (л.д. 10).

Согласно доводам истицы ответчица длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, арендует жилые помещения, ведет аморальный образ жизни, в квартире появляется периодически, редко навещает свою несовершеннолетнюю дочь. В квартире имеются лишь личные вещи (предметы одежды) ответчицы. В связи с этим просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена истице на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи в количестве трех человек: ФИО5 (сын), ФИО17 (дочь), ФИО13 (внучка) (л.д. 12).

Ответчик в качестве члена семьи нанимателя также включена в договор социального найма, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При приватизации спорной квартиры в 2012 году, ответчица, являялась членом семьи нанимателя, отказалась от приватизации указанного жилого помещения, тем самым дала свое согласие истице и своей несовершеннолетней дочери на приватизацию жилого помещения (л.д. 13).

Таким образом, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, ответчица имела равное с истицей право пользования данным жилым помещением, а, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранила право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями статьи 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Более того, доказательств того, что ответчица лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3 материалы дела также не содержат, ввиду чего она по настоящее время является членом семьи несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения.

Доказательств приобретения ответчицей иного постоянного места жительства истицей в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы представителя истца о том, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку она не лишена права в установленном законом порядке обратиться к ней с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова