Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-3539/2023;)~М-2977/2023 2-3539/2023 М-2977/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

24RS0046-01-2023-003792-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 27.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс», находящегося в аренде у ООО «Дж.Т.И. Россия». Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом оплачено потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 108.007 руб. 80 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108.007 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.360 руб.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Авто Партнерс», ООО «Дж.Т.И. Россия», АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс», находящегося в аренде у ООО «Дж.Т.И. Россия».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате которого произошло столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2022 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний. Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу вышеуказанного транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № по договору аренды ООО «Дж.Т.И. Россия», был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО от 07.06.2022 года со сроком действия с 07.06.2022 года по 31.01.2023 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае ДТП при причинении ущерба.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

В материалах дела имеется страховой полис автогражданской ответственности бывшего собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № ФИО2 со сроком страхования с 16.04.2022 года по 15.04.2023 года, в котором в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, водитель ФИО1 не значится. При этом, в соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2022 года, ответчик ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, в связи с чем, на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 являлся собственником вышеуказанного автомобиля.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № в СПАО «Ингосстрах», данной страховой компанией оплачен ремонт автомобиля в сервисном центре ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в сумме 108.007 руб. 80 коп., подтвержденной актом приема-передаче выполненных работ, заказом-нарядом работ по ремонту транспортного средства, счетом на оплату, а также платежным поручением от 13.02.2023 года. В свою очередь, на обращение СПАО «Ингосстрах» в АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о возмещении страховой выплаты, последним в выплате отказано, поскольку автогражданская ответственность нового собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 не застрахована. В связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № по договору купли-продажи от 03.10.2022 года, заключенному с ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере 108.007 руб. 80 коп., судом возлагается на ответчика ФИО1, который являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на дату ДТП.

Соответственно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» г/н № ответчиком ФИО2 продан ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 108.007 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.360 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева