Решение № 2-1011/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1457/2020~М-1703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 29 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения (снижения) предмета исковых требований, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Траст» указало, что 22.11.2011 Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1 заключили кредитный договор *** по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 872 рубля 456 копеек на срок до 22.11.2018 под 32 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требований № Т-1/2017 от 08.08.2017 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору *** от 22.11.2011, сумма просроченного основного долга составила 211 062 рубля 08 копеек, сумма просроченных процентов составила 26 415 рублей 86 копеек.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.1 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным реквизитам.

В период с 08.08.2017 по 03.07.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15.08.2018 судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 22.11.2011 за период с 10.12.2016 по 22.11.2018 в размере 124 061 рубль 91 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга 116 184 рубля 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 7 877 рублей 64 копейки, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 574 рубля 78 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 787 рублей 39 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Траст» К.Г.В., действующая на основании доверенности № 35 от 05.11.2020, сроком действия до 31.12.2021, в судебное заседание не явился, представила ходатайство об уточнении исковых требования, к котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.141-143).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.152). Ранее представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.99-101).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что согласно условиям кредитного соглашения *** от 22.11.2011 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 220 872 рубля 45 копеек, сроком на 84 месяца, под 32% годовых.

Величиной ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) 6 612 рублей 29 копеек, дата ежемесячного платежа по 22 число каждого месяца, начиная с декабря 2011 года. Датой окончательного гашения кредита 22.11.2018.

Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.3.3.1. кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту указанного в параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке. Настоящим заемщик предоставил распоряжение банку на списание (перевод) в пользу банка в течении всего срока действия договора с ТБС денежных средств для погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустойки в размерах, названных в настоящем пункте платежей и на условиях, определённых договором (л.д.13-16).

В соответствии с п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и, далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

На основании п. 3.2.1 условий кредитования физических лиц первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (л.д.17).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д.15), а также выпиской из лицевого счета за период с 22.11.2011 по 08.08.2017 (л.д.19-21).

Как следует из п.4.4.1 кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (оборот л.д.13).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от 22.11.2011 не представлено.

Суду представлена выписка из лицевого счета, согласно которой ФИО1 производилась оплата, но не в сроки и не в полном размере (л.д.19-21).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Согласно договору об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Траст», именуемый «Цессионарий» принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (л.д.26-29).

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 под № 912 значится ФИО1, № кредитного договора ***, датой заключения 22.11.2011, суммой основного долга 211 062 рубля 08 копеек, суммой процентов за пользование кредитом в размере 26 415 рублей 86 копеек, общий объем уступаемых прав требования 237 477 рублей 94 копейки (л.д.22).

31.08.2017 ООО «Траст» уведомило ФИО1 о переходе права кредитора по всем обязательствам ООО «Траст» (л.д.23), что подтверждается реестром для отправки простых писем (л.д.24-26)

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.99-101).

Представителем ООО «Траст» в обоснование ходатайства ФИО1 о применении срока давности представлен расчет, а также ходатайство об уменьшении исковых требований.

Суд, проверяя указанные обстоятельства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из кредитного соглашения ФИО1 обязывался производить в счет погашения задолженности ежемесячно по 22 число каждого месяца с декабря 2011 года по 22.11.2018 в размере 6 612 рублей 29 копеек (л.д.18).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж составляет 6 612 рублей 29 копеек, последний платеж должен быть произведен в размере 6 612 рублей 15 копеек 22.11.2018 (л.д.19).

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с 22.11.2011 по 08.08.2017 (л.д.19-20), последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком добровольно – 01.02.2013, с даты следующего платежа – 22.03.2013 обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела *** по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с заявлением к мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ООО «Траст» обратилось 09.12.2017, согласно конверту.

Судебный приказ выдан 22.12.2017.

С возражениями ФИО1 обратился 15.08.2018.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 15.08.2018 (л.д.116-126).

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Тулунский городской суд Иркутской области истец обратился 12.08.2020 путем направления почтой, согласно почтовому конверту (л.д.47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить с 10.12.2016, исходя из следующего расчету: 12.08.2020 (направление искового заявления) – 3 года (срок исковой давности) = 12.08.2017 – 249 дней (с момента обращения в суд 09.12.2017 до момента отмены судебного приказа 15.08.2018 срок приостанавливается и продлевается на этот срок).

Как следует из ходатайства об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 22.11.2011 за период с 10.12.2016 по 22.11.2018 в размере 124 061 рубль 91 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга 116 184 рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 7 877 рублей 64 копейки, при этом в обоснование истцом представлен расчет (л.д.149-151).

Таким образом, суд соглашается с расчетом иска, представленных представителем истца, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Траст», с учетом уменьшения требований, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.10).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «Траст» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 78 копеек, платежное поручение *** от 24.10.2017 и платежное поручение *** от 07.07.2020 (л.д.5,6).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере

Как следует из п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган, к заявлению прилагается решение суда, копии платежных документов.

Судом установлено, что истцом снижен размер задолженности в добровольном порядке, связи с чем, излишнее уплаченная государственная пошлина в размере 1 893 рубля 54 копейки подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» государственной пошлины в размере 2 787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 22.11.2011 за период с 10.12.2016 по 22.11.2018 в размере 124 061 рубль 91 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга 116 184 рубля 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 7 877 рублей 64 копейки, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 681 рубль 24 копейки, а всего взыскать: 127 743 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок три) рубля 15 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко