Решение № 07-642/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 07-642/2026

УИД 34RS0007-01-2025-005323-28

судья Шипаева Д.А. дело № 07р-642/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.Н.А. – Г.Е.М. на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25 ноября 2025 года № 1/7-25/5389, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2026 года № 12-113/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Д.Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25 ноября 2025 года № 1/7-25/5389, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2026 года № 12-113/2026, Д.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, защитник Д.Н.А. – Г.Е.М. оспаривает законность и обоснованность постановления территориальной административной комиссии и судебного решения, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в обосновании доводов указывает, что фотоизображение не позволяет определить место совершения правонарушения, качество дорожного покрытия (грунт, газон или асфальт, щебень), кроме того материалы дела не содержат информацию об инструктаже ответственного лица по работе с ПАК «Дозор-М3», карты-схемы с указанием зеленых зон, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что в постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении должно быть указано дата рассмотрения дела, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Вместе с тем необходимости восстановления срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

В судебное заседание явилась защитник Д.Н.А. – Г.Е.М., который доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Д.Н.А. – Г.Е.М., прихожу к следующему.

В силу статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории — это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие озеленения определено и в пункте 1.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской областной Думы 21 октября 2015 г. № 34/1091, согласно которому это элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной и изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

На основании пунктов 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской областной Думы 12 декабря 2018 г. № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, не занятые тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованные георешетками и покрытые зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Согласно пунктам 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015 года № 34/1091 запрещен наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов административного дела, 13 октября 2025 года в 9:46:16 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является Д.Н.А., осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», заводской номер 01-Аа421, действует до 21 августа 2027 года.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25 ноября 2025 года № 1/7-25/5389, Д.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), иными доказательствами, которым административным органом и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых был сделан вывод о том, что, действия Д.Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Д.Н.А. к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы, что фотоизображение, имеющееся в материалах дела, не позволяет определить место совершения правонарушения, качество дорожного покрытия подлежат отклонению.

Из фотоматериала места правонарушения с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на земельном участке, не имеющем твердого покрытия, в непосредственной близости от транспортного средства произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники). Отсутствие на этом земельном участке травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств. При этом, следует учесть, что правонарушение зафиксировано в начале октября (л.д. 13 оборотная сторона).

Данный фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», заводской номер 01-АА421, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-08-2025/458467418, которая действительна до 21 августа 2027 года, имеющим функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Следовательно, комплекс в рассматриваемом случае применялся в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ для фиксации правонарушений в области благоустройства территории и административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме Комплекса «Дозор-МЗ» без вмешательства оператора, при этом территория, по которой транспортное средство осуществило размещение, вопреки доводам жалобу заявителя относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115.

Согласно материалам дела, означенное специальное техническое средство в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения было размещено на транспортном средстве, движущемся по маршруту, указанному в графике обследования участков территории Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на октябрь 2025 года (л.д. 28-29). При этом зафиксированное место правонарушения согласуется с маршрутом, указанным в названном графике (<адрес>).

Отсутствие схем озеленения, сведений о статусе земельного участка на котором осуществлено размещение транспортного средства не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.Н.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя, что в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении не указана дата рассмотрения дела, опровергается материалами дела, поскольку в нем в назначении платежа указаны номер и дата.

Вопреки доводом жалобы, об отсутствии в материалах дела информации об инструктаже ответственного лица по работе с ПАК «Дозор-М3», судьей районного суда проверялось наличие сведении, отраженных в журнале учета работы специального технического средства фото видео фиксации «Дозор-М3», из которого следует, что нарушений в работе устройства «Дозор-М3» не зафиксировано, о чем имеется соответствующая отметка оператора МБУ «<.......>» Ч.О.К., прошедшей инструктаж по работе с комплексом (л.д. 30-33), кроме того Ч.О.К. как свидетель была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке ранее установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не опровергают вынесенных в отношении Д.Н.А. актов о привлечении к административной ответственности.

Действия Д.Н.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, срок привлечения его к административной ответственности нарушен не был.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25 ноября 2025 года № 1/7-25/5389, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2026 года № 12-113/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Д.Н.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Д.Н.А. – Г.Е.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын