Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело №2-1776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щелковского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании неприобретшей право пользование жилым помещением,

самостоятельным требованиям третьего лица ФИО4 ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор в интересах ФИО2 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 обратился в суд с иском мотивируя тем, что ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. На основании решения Щелковского городского суда от 12.09.2011 за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д.Байбаки, <адрес>А, а также на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. <данные изъяты> доли на указанные жилой дом и земельный участок признаны за ФИО2 ФИО21, в браке с которым состояла ФИО3 в период с 15.12.1973 по 22.06.2011, а указанные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым во время брака имуществом.

05.03.2014 ФИО3 заключила брак с ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2014 №, свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2014 №) объект права 2-х этажный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в д. Байбаки и земельный участок общей площадью 3100 кв.м расположенный на участке №<адрес> доле перешли во владение ФИО4

Вместе с тем, 01.02.2018 ФИО4 доверенностью № уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться всем его имуществом в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось сроком на три года.

В настоящее время ФИО2 ФИО23 согласно паспортным данным, также зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, но с 2013 года не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением по вине ФИО5

Прокурор полагает, что ФИО3 является членом семьи собственника ФИО4, как его супруга, соответственно имеет право пользования и владения жилым помещением - <адрес>.

Кроме того, незаконным бездействием ФИО5, ФИО3 был причинен моральный вред, который выражен в наисильнейших переживаниях предательства бывшего мужа, и на почве этого - потеря зрения, заторможенность речи, отсутствие возможности самостоятельно передвигаться и, как следствие - инвалидность, согласно представленной справке и заявленным доводам обращения ФИО3

На основании изложенного, просит суд:

Вселить ФИО2 ФИО24 в жилое помещение по адресу: <адрес>;

обязать ФИО2 ФИО25 не чинить препятствий ФИО2 ФИО26 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе выдать ключи ФИО2 ФИО27 от жилого помещения по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выделить в пользу ФИО1 в исключительное пользование и владение часть имущества, а именно: жилая комната на 2-ом этаже под <адрес>; жилая комната на 2-ом этаже под №<адрес><адрес>; санузел на 2-ом этаже под <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО29 моральный вред в размере 3 500 000 рублей в связи с причиненным вредом здоровью.

ФИО5 исковые требования прокурора не признал, обратился в суд со встречным иском, изменив предмет которого, просил суд признать ФИО2 ФИО30 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Встречный иск мотивирован тем, что какого-либо согласия на вселение ФИО3 как члена семьи ФИО4, собственника ? доли жилого помещения, ФИО5 не давал. ФИО3 после того как подарила долю в праве долевой собственности третьему лицу, новым собственником не была вселена в жилой дом как член семьи собственника, не приобрела права на защиту своих прав перед другими сособственниками.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными требованиями об определении порядка пользования жилым помещением мотивируя тем, что у него имеются полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением соразмерно доли в собственности.

В настоящее время его супруга ФИО2 ФИО31, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, имеющая право также пользоваться и владеть спорной квартирой как член семьи собственника, с 2013 года не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением по вине ФИО5 Препятствие в предоставлении ФИО3 проживания в спорном жилом помещении не только нарушает ее жилищные права, но права третьего лица пользования спорным жилым помещением как собственника его 1/2 доли, поскольку его прямое волеизъявление с самого начала заключения вышеуказанного договора дарения спорного жилого помещения по настоящее время заключается в предоставлении права ФИО3 владения и пользования частью дома.

На основании изложенного, просит суд:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: д.Байбаки, <адрес>. Выделить в пользу ФИО4 в исключительное пользование и владение часть имущества, а именно: жилая комната на 2-ом этаже под №<адрес><адрес>; жилая комната на 2-ом этаже под <адрес>; санузел на 2-ом этаже под №<адрес><адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Соколов И.А. исковые требования в интересах ФИО3 поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Кроме того, будучи представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 поддержала требования третьего лица.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Иванов И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска прокурора и самостоятельных требований третьего лица ФИО4 Просили удовлетворить встречный иск.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился. Содержится в <адрес>. О месте и времени судебного заседания уведомлен администрацией исправительного учреждения. Обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Для того, чтобы иметь статус члена семьи нового собственника, необходимо быть вселенным в спорное жилое помещение именно новым собственником, а не предыдущим. В случае, если новый собственник лицо в свою квартиру, жилой дом в качестве члена семьи не вселял, положения статьи 31 Жилищного кодекса не подлежат применению, применяться должны нормы статьи 292 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от 12.09.2011 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок 3100 кв.м., расположенный по указанному адресу. <данные изъяты> доли на указанные жилой дом и земельный участок признаны за ФИО2 ФИО32, в браке с которым состояла ФИО3 в период с 15.12.1973 по 22.06.2011, а указанные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым во время брака имуществом.

05.03.2014 ФИО3 заключила брак с ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 19.08.2014 и земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенном там же, в <данные изъяты> перешли во владение ФИО4

01.02.2018 ФИО4 доверенностью № уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться всем его имуществом в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось сроком на три года.

ФИО2 ФИО34 согласно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание за совершение преступления.

ФИО3 указала, что не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка заключен между ФИО3 и ФИО4 19.08.2014.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО4 фактически в жилое помещение никогда не вселялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственник ФИО4 не вселял ФИО3 в жилой дом по вышеуказанному адресу.

Допрошенные свидетели не подтвердили факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении после 2013 года.

Какого-либо согласия на вселение ФИО3 как члена семьи ФИО4, собственника 1/2 жилого помещения, ФИО5 не давал. Доказательства обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 после того как подарила долю в праве долевой собственности третьему лицу, новым собственником не была вселена в жилой дом как член семьи собственника, не приобрела права на защиту своих прав перед другими сособственниками.

Ранее ФИО3 проживала в жилом доме не как член семьи нового собственника доли в праве на жилой дом, ФИО4, а как собственник доли в праве на имущество. Членом семьи ФИО6, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ФИО3 не является.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Прокурором не представлены какие-либо доказательства того, что между бездействием ФИО5 и причинением вреда здоровью ФИО3 в виде потери зрения, заторможенности речи, отсутствия возможности самостоятельно передвигаться, наступлением инвалидности имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора в интересах ФИО3 удовлетворению не подлежит в полном объеме, а встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Рассматривая самостоятельные требования третьего лица ФИО4 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в доме не имеется.

ФИО4 отбывает наказание за совершенное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания, по смыслу ст. 288 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО4 ничем не нарушены, какой – либо порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, более того, в связи с отбыванием ФИО4 наказания в местах лишения свободы права ФИО4 как собственника доли в праве на жилое помещение ничем не нарушены.

Таким образом, самостоятельные требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щелковского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ФИО2 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 о признании неприобретшей право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО39 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО4 ФИО40 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик