Решение № 2-5022/2025 2-5022/2025~М-4716/2025 М-4716/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5022/2025

50RS0<номер>-82

2-5022/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 в которых просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 11 810 982 рубля 27 копеек, в том числе:

10 645 292 рубля 27 копеек – остаток ссудной задолженности;

752 194 рубля 58 копеек – задолженность по плановым процентам;

53 994 рубля 70 копеек– задолженность по пени на просроченные проценты;

359 500 рублей 72 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг; Обратить взыскание на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> (кад. <номер>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 566 400,00 рублей; а так же взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указывают, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 10 747 652,00 рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 7,30 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 73 682,78 рубля РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кад. <номер>) и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Обеспечение кредита – залог (ипотека) земельного участка в силу закона. Право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также залог предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрированы. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с <дата>, отсутствие платежей с ноября 2024 года) Банк заемщику <дата> направил требования о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по Договору по состоянию на <дата> составляет 11 810 982 рубля 27 копеек, в том числе: 10 645 292 рубля 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 752 194 рубля 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 53 994 рубля 70 копеек– задолженность по пени на просроченные проценты; 359 500 рублей 72 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг. ООО «Московская служба экспертизы и оценки» <дата> проведена оценка земельного участка. В соответствии с отчетом оценщика <номер> от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 6 958 000,00 рублей. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец ПАО Банк ВТБ представитель в судебное заседание не явился, извещены. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представлено, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 10 747 652,00 рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 7,30 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 73 682,78 рубля РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кад. <номер>) и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) земельного участка в силу закона.

Право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также залог предмета ипотеки в пользу Банка подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Заемщиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей допущена просрочка с <дата>, отсутствие платежей с ноября 2024 года.

Банк заемщику <дата> направил требования о досрочном истребовании задолженности.

В настоящее время требование не удовлетворено.

Задолженность по Договору по состоянию на <дата> составляет 11 810 982 рубля 27 копеек, в том числе: 10 645 292 рубля 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 752 194 рубля 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 53 994 рубля 70 копеек– задолженность по пени на просроченные проценты; 359 500 рублей 72 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности контррасчетов не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ) кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, контррасчетов ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом ответчики не исполняет, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение кредита – залог (ипотека) земельного участка в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 64.2. Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом оценщика <номер> от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 6 958 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки необходимо установить в размере 5 566 400,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 566 400,00 рублей (80 процентов от рыночной стоимости имущества).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики требование оставили без ответа.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ответчиками по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеприведенные нормы права, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 11 810 982 рубля 27 копеек, в том числе: 10 645 292 рубля 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 752 194 рубля 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 53 994 рубля 70 копеек– задолженность по пени на просроченные проценты; 359 500 рублей 72 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133338,00 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (кад. <номер>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 566 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева