Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-624/2021

Дело № 2-624/2021 66RS0038-01-2021-000854-64

Мотивированное
решение

принято 20.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 25 811,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 4 643,22 рубля - суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 00.00.0000; 73 806,41 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 20 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; процентов по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 25 811,38 рубля за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 811,38 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 рублей на срок до 00.00.0000 из расчета 49% годовых. ФИО3 обязался в срок 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых, данные обязательства ответчиком не исполнены. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, кредит в срок не возвращен. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 275 149,31 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее до 20 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <*****> заключен договор уступки прав требования (цессия) № *** от 00.00.0000.

Между <*****> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № *** от 00.00.0000.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3

Иск мотивирован на ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен договор *** на предоставление кредита в размере 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - 32.30 % годовых. (л.д. 8)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, а именно ответчику были перечислены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов не выполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленные договором сроки не вносил.

При заключении кредитного договора ***, ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам (л.д.8).

00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедентом) и ООО <*****> (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** согласно которому (п.2.1.) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 12-14).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № *** от 00.00.0000 по указанному договору уступки права требования к ООО <*****> перешли, в том числе права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 в части основного долга по кредиту в сумме 25811, 38 рублей, в части процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 4 643,22 рублей. (л.д. 21).

00.00.0000 между <*****> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (л.д. 15), согласно которому к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № ***

00.00.0000 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (л.д.16 ), согласно которому ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии).

00.00.0000 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д.17), согласно которому ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленных истцом документов, размер задолженности ответчика по кредитному договору *** от 00.00.0000 составляет 124 261,01 рублей, из которых: 25 811,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 4 643,22 рубля - суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 00.00.0000; 73 806,41 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 20 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ФИО3 суду не представил.

Также суд учитывает, что определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат закону, поскольку требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются только к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014 (ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 124 261,01 рублей, из которых: 25 811,38 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 4 643,22 рубля - суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 00.00.0000; 73 806,41 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 20 000,00 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 25 811,38 рубля за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 811,38 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3 685,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: