Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1087/2017

Дело № 2-1087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства. Сумма задолженности составляет 176 932 рубля 92 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 176 932 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующий по доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 156 057 рублей 27 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что ФИО2 должна сама погашать долг. Она имеет большое подсобное хозяйство, имеет доход от сдачи молока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства.

Из содержания кредитного договора № следует, что Кредитор обязался предоставить Заемщику ФИО2 денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость по кредиту составляет <данные изъяты>%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта процентная ставка увеличивается на 2,5 % годовых (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 договора целью использования кредита является приобретение сельскохозяйственных животных.

Этим же договором было установлено, что срок предоставления соответствующих документов – не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита (п. 22 кредитного договора).

На основании п.п. 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит, денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящим договором.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитного договору заемщиком предоставлено банку поручительство ФИО1 (п. 10 кредитного договора).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, добровольности в заключении договоров и согласия заемщика, поручителя с условиями договоров, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах, суд находит, что настоящие условия были надлежащим образом согласованы сторонами при заключении договоров. Самостоятельные требования, связанные с недействительностью кредитного договора, договора поручительства, ответчиками не заявлялись, судом не рассматривались.

Банк перечислил ответчику ФИО2 кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 156 057 рублей 27 копеек, из которых: 145 291 рубль 72 копейки – основной долг, 336 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 429 рублей 19 копейки – неустойка за пропуск планового платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.

Представленный истцом расчет оспорен ответчиками в судебном заседании не был, иного расчета суду не представлено.

Ответчики не оспаривали, что условиями кредитного договора было предусмотрено изменение процентной ставки вследствие не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, а также то, что такие документы представлены не были.

В связи с неисполнением ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, ответчикам направлены требования о возврате задолженности по указанному в иске договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 не исполняют обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями в основном связаны с несогласием его оплачивать долги лица, поручителем которого он является. Вместе с тем, факт заключения договора поручительства его действительность им не оспорены. Оснований для применения положений ст. 367 ГК РФ суд не находит. Задолженность, предъявленная ко взысканию истцом в соответствии с расчетом имеет место в рамках периода, указанного в названной статье.

На основании изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 738 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма исковых требований была уменьшена истцом, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканным суммам в размере 4 342 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156 057 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 27 копеек, из которых: 145 291 рубль 72 копейки – основной долг, 336 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 429 рублей 19 копейки – неустойка за пропуск планового платежа.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 4 342 рубля, по 2 171 рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова