Решение № 2-1273/2025 2-1273/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1273/2025

К делу № 2-1273/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-000840-54

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам заемщика А.В.Д., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика А.В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и А.В.Д. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Соответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не поступило.

Третье лицо нотариус Северского нотариального округа О.О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.12.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и А.В.Д. был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты, индивидуальных условий кредитного договора, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плана ТП 55/1, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществил кредитование открытого на клиента счета, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, А.В.Д. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, 11.06.2015г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти заемщик А.В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита А.В.Д. на день смерти не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти заемщика А.В.Д. являются ее дети дочь ФИО1, сын ФИО2

Поскольку смерть должника А.В.Д. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти матери А.В.Д., к ним одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. и платы за пропуск платежа в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Разъяснить соответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: