Решение № 33-284/2025 3А-419/2025 3А-419/2025~М33-284/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 33-284/2025

Дело № 3а-419/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000464-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 октября 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 50000 руб., мотивировав свои требования тем, что длительное время не исполняется решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2024 года, которым на министерство строительства Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на министерство социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с истцом договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения министерства социальной защиты Воронежской области (л.д. 5-8).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – министерства финансов Воронежской области, министерства социальной защиты Воронежской области, министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерства строительства Воронежской области, представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Воронежской области) не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68-72); административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73); позиция по делу представителями министерства социальной защиты Воронежской области, министерства финансов Воронежской области представлена в письменном виде (л.д. 52-54, 62-63).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-4208/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии частями 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела № 2-4208/2024 решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 31 октября 2024 года, на министерство строительства Воронежской области возложена обязанность осуществить для ФИО1 закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на министерство социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения министерства социальной защиты Воронежской области (л.д. 40-43).

Копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа направлена ответчикам 30 сентября 2024 года (л.д. 63 гражданского дела № 2-4208/2024).

Исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов поступили 12 декабря 2024 года (л.д. 36, 38).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области 16 декабря 2024 года возбуждены исполнительные производства №387123/24/98036-ИП, №387073/24/98036-ИП в отношении должников министерства социальной защиты Воронежской области, министерства строительства Воронежской области в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 48, 49).

Должникам министерству социальной защиты Воронежской области, министерству строительства Воронежской области в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должникам предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 25 декабря 2024 года, от 24 января 2025 года с должников министерства социальной защиты Воронежской области, министерства строительства Воронежской области взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21 января 2025 года и 11 февраля 2025 года, соответственно (л.д.50).

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела данные исполнительные производства не прекращены и не окончены фактическим исполнением. Отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4208/2024 судом не предоставлялась.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на исполнительный орган государственной власти Воронежской области обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 31 октября 2024 года.

При этом срок исполнения по правилам пункта 56.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 20 октября 2025 года.

Таким образом, общий срок исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19 сентября 2024 года составил 11 месяц 20 дней. Продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19 сентября 2024 года с момента поступления исполнительных листов в службу судебных приставов (12 декабря 2024 года) составляет 10 месяцев 8 дней.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд с соблюдением сроков, предусмотренных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что исполнение судебного решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, что связано со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Вместе с тем, при отсутствии со стороны ответчиков сведений о конкретных предпринимаемых ими мерах по предоставлению жилья административному истцу, наличии объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта, полагаю, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков в данном конкретном случае не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет, и считает, что административные исковые требования заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, фактические обстоятельства дела, в том числе, характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца, которая в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, считает, что справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является компенсация в размере 20 000 рублей.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365, и Положения о министерстве социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года № 1132, также с пунктами 1.1, 1.11 Положения о министерстве строительства Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241, указанные министерства являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является министерство финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о министерстве финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года № 930).

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2024 года в разумный срок подлежит присуждению за счет средств бюджета Воронежской области, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется министерством финансов Воронежской области.

В соответствии с часть 1 статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18 августа 2025 года (л.д. 25-26), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (предоставление жилого помещения по категории лиц дети – сироты оставшиеся без попечения родителей).

Сумма по оказанию услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1).

Представитель ФИО2 отвечает требованиям статей 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.59, 60).

Согласно акту №1 на оказание услуг по договору от 18 августа 2025 года, исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация, правой анализ ситуации, подготовка, составление и направление в суд административного искового заявления (л.д. 27).

Факт оплаты юридических услуг по договору в сумме 50000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 августа 2025 года (л.д. 28).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем административного истца работы, категорию административного дела, результат его рассмотрения, фактически оказанную административному истцу юридическую помощь и затраченное на нее время, степень необходимости и обусловленность этой помощи, разумность заявленной к взысканию суммы.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя применительно к объему и характеру услуг, суд учитывает, что представителем административного истца подготовлено административное исковое заявление.

По административному делу проведено два судебных заседания (в рамках перерыва), в которых представитель административного истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, объема оказанных юридических услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд полагает о возможности снижения заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, всего 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Решение подлежит исполнению министерством финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Присужденную сумму перечислить ФИО1: номер счета № банк получателя: Воронежское отделение № ПАО Сбербанк, БИК № корреспондентский счет 30№, ИНН №.

Решение в части присуждения компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Удоденко

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.