Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

19 апреля 2017 г. город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в Кисловодске по <адрес> по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности. По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО4, которая ни одного дня в данной квартире не проживала. Ранее она была собственником № в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою долю ФИО1, после чего выехала в <адрес>, где и проживает. Родственных отношений с истцами она не поддерживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Предложения о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, наличие ее регистрации в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика лишает истцов возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании полномочный представитель истцов ФИО1 и ФИО2, адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просили суд признать ФИО4 прекратившей право жилыми помещениями в <адрес>.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом и по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанным в деле адресу при этом, неявка ответчика ФИО4 за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК, суд считает, что ФИО4 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Третье лицо представитель Отдела МВД России в городе Кисловодске, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, третье лицо ФИО5, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли- продажи 1/5 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> расположенной в <адрес>.

На основании указанного договора и договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана соответствующая запись регистрации № о праве собственности № доли в праве общедолевой собственности на <адрес>.

Собственником № долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру является ФИО8, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО8 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии I-ДН №, свидетельством о заключении брака II-ДН №.

Факт регистрации ответчика ФИО4 в <адрес>, объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений представителя истцов, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик ФИО4 не проживала в спорной квартире, родственных отношений с истцами не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственниками по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Доводы истцов подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жители <адрес> в <адрес> свидетельствует о том, что ответчик ФИО4, № года рождения никогда в спорной квартире не проживала и вселиться не пыталась. Указанный акт заверен УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО4 суду не представила.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о праве пользования спорными жилыми помещениями не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО4 прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> городе Кисловодске подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право жилыми помещениями в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев