Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Дело № 2-1902/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско - Страхование» к Тумкину ав о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99753 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3193 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по договору добровольного страхования транспортного средства. Поскольку ФИО1, как лицо, виновное в ДТП, управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2018г. ПАО « СК Южурал-АСКО» переименовано в ПАО «Аско - Страхование».

Представитель истца ПАО «Аско - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал на завышенный размер ущерба, при этом от проведения судебной экспертизы отказался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на страховую сумму 400000 руб. с уплатой страховой премии в размере 980 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В свою очередь, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с остановившимся от вышеуказанного события автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 задней части автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Как следует материалов дела, ФИО2 обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о получении страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 94753 руб., без учета износа- 123395 руб., стоимость услуг по оценке - 5000 руб.

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 99753 руб. выгодоприобретателю ФИО2

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненных данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО2 обязан возместить их ПАО «Аско-Страхование», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Учитывая, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 99753 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 99753 руб., поскольку его авогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско - Страхование» к Тумкину ав о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тумкина ав в пользу ПАО «Аско - Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 99753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская