Решение № 2-4799/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4799/2024

Дело № 2-4799/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001777-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее – ПАО «Ак Барс» Банк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 июля 2018 года <номер> в размере 289 848,65 руб., включающую в себя 219 438,62 руб.– сумму остатка основного долга, 70 410,03 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 24 июля 2023 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9505 руб., почтовые расходы в размере 324,64 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заёмщику предоставлен кредит на сумму 273 353 руб. под 14,73% годовых на срок до 24 июля 2023 года. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Банк направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом согласия истца, заявленного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 273 353 руб. сроком до 24 июля 2023 года с уплатой 17,37% (процентная ставка уменьшается на три процента на период присоединения заёмщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья).

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В нарушение своих обязательств ответчик допускал просрочки платежа, а после 21 октября 2019 года перестал вносить платежи по графику, в связи с чем образовалась задолженность.

25 марта 2020 года банк направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, а также оплате неустойки.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, при расчёте учтены платежи, внесенные заёмщиком, иных расчетов суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО2 как заемщиком в материалы дела не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9505 руб., то подтверждается платежным поручением от 2 июля 2024 года №23. Вместе с тем, исходя из суммы заявленных исковых требований и удовлетворенных судом, государственная пошлина в данном случае составляет 6098,49 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098,49 руб., рассчитанные исходя из суммы исковых требований и подтвержденные, а также почтовые расходы по отправке ФИО1 копии искового заявления в размере 324,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3406,51 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2018 года №<номер> в размере 289 848,65 руб., из которых 219 438,62 руб. – основной долг, 70 410,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 24 июля 2023 года; а также почтовые расходы в размере 324,64 руб., государственную пошлину в размере 6098,49 руб.

Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3406,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.