Решение № 2-1418/2024 2-1418/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1418/2024

Дело № 2-1418/2024

УИД 16RS0044-01-2024-002074-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты>транш №) от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 389,77 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 947,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №CF665148131, в рамках которого был заключен транш №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчик подтвердил и подписан собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также всеми документами, являющимися приложением к нему. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. При заключении договора Банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 389,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 98 878,46 руб., сумма задолженности по процентам – 88 511,31 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №CF665148131, лимит кредитования 50 000 руб., сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка составляет 194,677 % годовых.

В рамках указанного договора между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен транш №.

«Рево Технологии» (ООО) свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а ФИО1 приняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «АСВ» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 187 389,77 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 389,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 98 878,46 руб., сумма задолженности по процентам – 88 511,31 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 187 389,77 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 947,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №CF665148131 (транш №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 389,77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 947,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.