Решение № 2А-1-393/2020 2А-1-393/2020~М-1-357/2020 М-1-357/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1-393/2020

Дело № 2а-1-393/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000786-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, ИНН NN. По состоянию на 30.01.2020 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 000, 00 руб., в том числе: штраф по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2013 год – 1 000, 00 руб. Названные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждают копии лицевых счетов. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись. Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области утратила возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48, 105 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1 000, 00 руб., в том числе: штраф по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2013 год – 1 000, 00 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование ходатайства указано, что в установленный законом срок налоговый орган не обратился в суд за взысканием обязательных платежей и санкций в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, что является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в иске, где он, согласно адресной справке, зарегистрирован по месту жительства (л.д. 30). Конверт с судебной повесткой адресату не доставлен, возращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 40-41). Сведениями об ином месте жительства административного ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает извещение доставленным, а административного ответчика ФИО1 - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка участников процесса, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области № 34667 от 26.08.2016 ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000, 00 руб. (л.д. 12-15).

По данным Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области штраф в размере 1 000, 00 руб. по указанному решению ФИО1 не уплачен (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) согласно ст. 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 2, 4 ст. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

П. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, для взыскания суммы спорной задолженности с ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области надлежало выставить и направить последнему требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором указать общую задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, срока исполнения обязанности в соответствии с законом и срока погашения задолженности, правового обоснования.

Доказательств, подтверждающих совершение налоговым органом указанных действий представлено не было, как при обращении в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела, в том числе и по запросу суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено на основании материалов дела, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным иском 20.05.2020 (л.д. 17), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки не выносился (л.д. 26-27, 29, 32, 36).

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления и определения от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от июля 2005 года № 9-П, от 21 апреля 2005 года № 191-О-П, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, законодатель преследовал цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Данное ограничение действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в том числе, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не доказана, в связи с чем, суд оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не усматривает.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2013 год в размере 1 000, 00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 22 июля 2020 года.