Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-306/2017

дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 15 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Сухарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – ФИО2) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Карымский районный суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 21.07.2013 по 23.04.2016 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, где приобрёл ряд хронических заболеваний костно-мышечной, дыхательной и нервной систем, в связи с чем ему требовались средства и предметы первой необходимости для улучшения состояния его здоровья, которые направлялись ему его родственниками. На приобретение необходимых средств и предметов родственниками ФИО2 было затрачено приблизительно 60000 рублей. В связи с ухудшением состояния его здоровья в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю. ФИО2 испытывал множество неудобств, в том числе, по причине потери зрения утратил возможность просмотра телепередач и частично утратил профессиональные навыки, что повлекло за собой его моральные страдания. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 60000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением от 05.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России, для дачи заключения по делу привлечён прокурор.

Истец ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в <данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с разъяснением ему его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе права на ведение дела через представителя, ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предоставлено время, достаточное - с учётом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчики - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Ответчик - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО3 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 94-О-О, частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 и представителей ответчиков - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 60000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причинённых в результате приобретения ряда хронических заболеваний в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в результате действий (бездействия) последнего, истцом ФИО2 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства ни в подтверждение наличия таких действий (бездействия), ни в подтверждение их неправомерности, ни в подтверждение наступления последствий в виде приобретения им ряда хронических заболеваний, а также нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, ни в обоснование размера заявленного к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Из представленной суду медицинской частью № № <данные изъяты> по соответствующему запросу выкопировки из медицинской карты ФИО2 следует, что в период с 21.07.2013 по 23.04.2016 ему действительно выставлялись различные диагнозы, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие.

В соответствии с сообщением <данные изъяты> от 02.06.2017 № № по результатам комплексного обследования и лечения в <данные изъяты>, проведённых в период с 15.08.2016 по 29.08.2016, ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем, из указанных карты и сообщения не следует, что такие заболевания приобретены ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, а в случае приобретения их в указанный период, не следует их возникновение в результате виновных действий (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Не представлено суду доказательств в подтверждение таких приобретения и возникновения вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ и истцом ФИО2

Напротив, из представленной суду <данные изъяты> по соответствующему запросу выкопировки из медицинской карты ФИО2 следует, что при посещении врачей ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 считал себя больным длительное время, сообщал о полученных им в 2008-2009 годах черепно-мозговой травме и контузии, травме коленного сустава и связывал болевые ощущения именно с ранее полученными травмами.

В свою очередь, согласно карте № № стационарного больного, оформленной ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России при госпитализации ФИО2 13.11.2015 с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, возникновение заболевания сам ФИО2 связывал с травмой коленного сустава, полученной в 2008 году, из медицинской карты № № стационарного больного, оформленной <данные изъяты>, следует, что в период с 22.07.2008 по 29.07.2008 ФИО2 находился в указанном учреждении с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По сведениям, полученным из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период отбывания наказания в указанном учреждении ФИО2 действительно были получены посылки, в которых находились лекарственные средства (кальция глюконат, темпалгин, парацетамол, аспирин, аспаркам, кетанов, глицин, индометацин и другие).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение необходимости приёма указанных препаратов именно в связи с заболеваниями, полученными ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю и по вине последнего, а равно доказательств в подтверждение необеспечения ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 таковыми, последним суду вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для взыскания в счёт материального ущерба денежных сумм, затраченных не им самим, а его родственниками.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предоставление ФИО2 определением Карымского районного суда Забайкальского края от 05.05.2017 отсрочки уплаты государственной пошлины, составляющей в соответствии с положениями подпункта 3, абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2300 рублей, до вынесения итогового судебного постановления, с истца ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2017.