Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело № 2-2839/2025

УИД: 38RS0031-01-2025-003214-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 260067,76 руб., в том числе: сумма основного долга - 75404,03 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** – 184663,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8802,03 руб.

В обоснование исковых требований указали, что **/**/**** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 463895,66 рублей с процентной ставкой 35% годовых, срок возврата кредита – **/**/****

Ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на **/**/**** сумма задолженности 260067,76 рублей.

Ранее определением мирового судьи по 52 судебному участку .... от **/**/**** был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93729,07 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений либо пояснений по исковым требованиям суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 463895,66 рублей с процентной ставкой 35% годовых, срок возврата кредита – **/**/****

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, пени за просроченный кредит составляют 45% годовых, пени за просроченные проценты – 45% годовых, штраф за возникновение просроченной задолженности – 750 руб.

Согласно выписки по лицевому счету № открытого на имя ответчика ФИО1, ответчиком производился несвоевременно возврат суммы задолженности по кредитному договору, предоставленного ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", что является существенным нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" составляет 260067,76 рубля, из которых сумма основного долга 75404,03 рублей, проценты 184663,73 рубля.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на **/**/**** признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи по 52 судебному участку .... от **/**/**** был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93729,07 руб., в том числе государственной пошлины, что не является препятствием к обращению с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 8802,03 руб., подтвержденная платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, место рождения ....а ...., паспорт серии № выдан **/**/**** Отделом УФМС России по .... в .... и ....е, адрес: ...., ...., ....) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001) задолженность по договору кредита № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 260067,76 руб., в том числе: сумма основного долга - 75404,03 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** – 184663,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802,03 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева