Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-2390/2020 М-2390/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

Дело № 2-2355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.11.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3

в отсутствие ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 01.12.2019 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 до момента вынесения решения – 1227,11 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов – 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1726,55 руб., по оплате юридических услуг – 20000 руб., нотариальных услуг – 1800 руб.

В обоснование иска указал на то, что 01.12.2019 стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему автомобиль (информация скрыта) за 50000 руб. с условием внесения ответчиком платы за автомобиль в срок до 01.05.2020, о чем ответчиком выдана расписка от 01.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в связи с истечением срока хранения, истец также извещен заказной корреспонденцией, полученной 17.10.2020. В этой связи в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - пункт 1 статьи 454 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

С позиции пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение 01.12.2019 с ответчиком договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля (информация скрыта), по условиям которого ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 50000 руб. в срок до 01.05.2020, однако данную обязанность не выполнил, что, по мнению истца, влечет возникновение у него права требовать взыскания соответствующей суммы в судебном порядке.

При этом в подтверждение заключения договора купли-продажи истец представил расписку от 01.12.2019.

Как следует из содержания упомянутого документа, ФИО4 выдал расписку о том, что покупает машину в рассрочку у ФИО1, обязуется выплатить сумму в размере 50000 руб. в срок до 01.05.2020.

При этом из текста расписки не следует ни одного идентифицирующего признака, позволяющего определить предмет договора – модель и марка автомобиля, его идентификационный номер, сведения о ПТС.

Указание в расписке «обязуюсь выплатить сумму в размере 50000 руб. в срок до 01.05.2020», исходя из буквального толкования данного выражения, не позволяет прийти к однозначному выводу, что данное условие является условием о стоимости товара.

В расписке отсутствуют сведения о порядке и сроках передачи транспортного средства покупателю.

С учетом изложенного суд не может прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение (по всем предусмотренным законом для данного вида сделок существенным условиям) о купли-продажи автомобиля (информация скрыта) в рассрочку, на чем настаивал истец. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие соответствующего соглашения, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Нельзя признать состоятельными аргументы представителя истца о том, что истец имеет в собственности только автомобиль (информация скрыта), что предполагает заключение им сделки в отношении данного транспортного средства. Законом предусмотрена прямая обязанность определения в договоре всех его существенных условий, позволяющих установить их однозначный смысл (без предположения).

При этом суд принимает во внимание, что сведения о заключении сторонами 01.12.2019 договора купли-продажи в ПТС внесены не были.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 10.11.2020 автомобиль (информация скрыта) с 10.06.2011 зарегистрирован за ФИО1

Следовательно, действия по снятию транспортного учета в связи с его продажей истцом не совершались.

Согласно ответу УМВД России по Белгородской области от 09.11.2020 №14/2930 в 2020 году ФИО1 10 раз привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости, все штрафы оплачены.

Соответственно, истец выполнял правомочия собственника автомобиля (информация скрыта), оплачивал административные штрафы (в том числе не оспорил факты привлечения к административной ответственности).

Кроме того, как уже отмечено выше, право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи. Расписка от 01.12.2019 не содержит сведений о передаче истцом ответчику какого-либо автомобиля, иных документов, подтверждающих такую передачу, также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств и доказательств суд признает недоказанным истцом заключение с ответчиком договора купли-продажи в отношении автомобиля (информация скрыта) и, как следствие, не находит основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости данного автомобиля, а также производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания требуемых истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020.