Решение № 2-614/2024 2-614/2024(2-7433/2023;)~М-6381/2023 2-7433/2023 М-6381/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело № 2-614/2024 (№ 2-7433/2023)

УИД: 41RS0001-01-2023-012382-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 29773 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 29773 руб., возмещении почтовых расходов в размере 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате данных услуг по ее обучению. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик также принял на себя обязательства по посещению учебных занятий, указанных в расписании, и выполнению всех требований, предусмотренных учебными планами и программами. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед ответчиком, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения перед истцом не исполнил и с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления отчислен. В соответствии с условиями договора, стоимость обучения в месяц составляла 2900 руб., за семестр составляла 14500 руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате обучения составляет 29773 руб. В соответствии с условиями договора на указанную сумму задолженности истцом начислена неустойка, размер которой составил 33224 руб. 73 коп. Размер указанной неустойки истец просил снизить до суммы основного долга – 29773 руб. Истец обратился к ответчику с претензией об уплате вышеуказанной задолженности за обучение, однако требования ответчиком удовлетворены не были. Постановленный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика аналогичной задолженности отменен на основании поступивших возражений должника, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. Истцом указано, что с целью восстановления нарушенного права им понесены постовые расходы на сумму 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1986 руб. 38 коп., которые истец полагал взыскать за счет ответчика.

Истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности <данные изъяты> Психолого-педагогическое образование. Психология и педагогика, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, 4.2 договора) за семестр составляла 14500 руб., стоимость услуг за весь период обучения указана 84100 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе от исполнения обязательств в письменной форме.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно материалам дела ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» выполнял свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, а именно: организовал учебный процесс согласно государственному образовательному стандарту по специальности «Психолого-педагогическое образование. Психология и педагогика начального образования» учебному плану, графика учебного процесса.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ проректора по цифровизации ТГУ, для студента ФИО1 был открыт личный кабинет, доступ в который был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в личном кабинете были размещены учебные материалы для обучения, даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам.

В данный период времени студент имел возможность пользоваться информационной системой «Ростистан», в его личный кабинет выкладывались учебные программы и курсы для обучения.

Таким образом, на протяжении всего периода обучения доступ ФИО1 к личному кабинету был открыт, в соответствии с учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал для изучения.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 с просьбой о ее отчислении из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом по личному составу от о ДД.ММ.ГГГГ № с/о ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (с полным возмещением затрат) с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29773 руб., на указанную задолженность в связи с несвоевременным погашением начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33224 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность.

Сведений об исполнении требований претензии материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате образовательных услуг, пени, государственной пошлины в общем размере 60539 руб. 19 коп.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № постановленный судебный приказ № отменен.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут на основании личного заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, за период обучения у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере 29773 руб., которая своевременно ответчиком не погашена, что явилось основанием для начисления предусмотренных договором пеней, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29773 руб.

Контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты образовательных услуг в установленные на то договором сроки, либо отсутствия задолженности, или ее наличие в меньшем размере.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "Об образовании", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29773 руб., поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, ответчиком своевременно не оплачена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, с учетом снижения до суммы основного долга – 27773 руб., что подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления ответчику на сумму 84 коп. Указанные расходы признаны судом обоснованными, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 993 руб. 10 коп. (л.д. 6) и 993 руб. 19 коп. (л.д. 15).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, положений Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но без учета снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, что составит 1986 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 29773 рубля, пени в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-614/2024 (УИД: 41RS0001-01-2023-012382-11)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина