Решение № 2-719/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-719/2019

07МS0022-11062019-2-001023

Дело №2-719/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика (Муниципальное унитарное предприятие «Цветущий сад») - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о перерасчете суммы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула за неучтенный период, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад», в котором просила: - взыскать с МУП «Цветущий сад» средний заработок за время вынужденного прогула за неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за двадцать рабочих дней в сумме 25606 рублей 20 копеек; - взыскать денежную компенсацию в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате) в сумме 634 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выхода на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в сумме 1116 рублей; - взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 30000 рублей.

При этом, в обоснование требований истец - ФИО1 указала, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул были удовлетворены, однако, она лишь была восстановлена на работе и приступила к исполнению обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ работодателем, которым также были допущены нарушения, причитающихся ей выплат.

Затем, в ходе судебного разбирательства истец - ФИО1, руководствуясь положениями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила обращение в виде пояснительного письма, в котором просила взыскать денежную компенсацию в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 рублей 54 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1589 рублей 46 копеек, которое определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам дела и принято к рассмотрению.

Далее в ходе судебного разбирательства истец - ФИО1 просила удовлетворить ее требования с учетом измененных требований в полном объеме.

Представитель ответчика (Муниципальное унитарное предприятие «Цветущий сад») - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца - ФИО1, представителя ответчика (Муниципальное унитарное предприятие «Цветущий сад») - ФИО2, допросив в качестве свидетеля - С.О.А. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Вместе с тем, абзац 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также содержит положения, согласно которым немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12) иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул был удовлетворен.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17).

Таким образом, поскольку указанное решение не содержало в себе указания о немедленном его исполнении, Муниципальное унитарное предприятие «Цветущий сад», по вступлению данного судебного акта в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ восстановила ФИО1 в прежней должности, а также, следуя этому, произвела выплату ей частями средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 46096 рублей 16 копеек.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку положениями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия, а работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

При таком положении, суд находит требования истца - ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» среднего заработка за время вынужденного прогула за неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за двадцать рабочих дней в сумме 25606 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Исходя из выше указанных обстоятельств, оценивая их во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца - ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» денежной компенсации в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 рублей 54 копеек, а также установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 рублей 46 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, а также гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, установлены факты нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьями 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о взыскании с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу истца - ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей 00 копеек, не находя иных оснований для взыскания компенсации в большем размере.

При этом, следуя положениям статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет решение суда в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1: - заработка за время вынужденного прогула за неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двадцати рабочих дней в сумме 25606 рублей 20 копеек; - денежной компенсации в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 рублей 54 копеек; - денежной компенсации в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 рублей 46 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец - ФИО1 была освобождена при подаче иска в суд, в размере 1 336 рублей 74 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о перерасчете суммы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула за неучтенный период, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двадцати рабочих дней в сумме 25606 рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 рублей 54 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 рублей 46 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в доход бюджета городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 1 336 рублей 74 копеек.

Решение суда в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» в пользу ФИО1: - заработка за время вынужденного прогула за неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двадцати рабочих дней в сумме 25606 рублей 20 копеек; - денежной компенсации в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 рублей 54 копеек; - денежной компенсации в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 рублей 46 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов