Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019(2-8072/2018;)~М-6729/2018 2-8072/2018 М-6729/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Дело № «10» июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, СНТ «Октябрьский» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администарции МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти 01.11.2006 бабушки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права собственности в порядке наследования по закону на участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Октябрьский», <адрес>, уч. 102, в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, являвшийся сыном и единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 При этом, отец истца по какой-то причине не вступил в права наследования, после умершей ФИО1 После смерти папы, ФИО4, истец и два брата вступили в наследство на имущество, оставшееся после его смерти, в виде денежных средств (наследственное дело №). На момент смерти ФИО1 была собственником участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский радон, с.т. «Октябрьский», <адрес>, уч. 102 и проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно со ФИО1 в указанной квартире проживал только истец. Помимо совместного проживания, также совместно со ФИО1 ездил на спорный земельный участок, обрабатывал участок с целью выращивания овощей и фруктов. При жизни ФИО1 истец начал строить дом на спорном земельном участке летом 2006 года сделали фундамент. Для оформления права собственности на земельный участок, истец обратился к нотариусу ФИО5 за дополнительным свидетельством о праве на наследство в виде участка, однако в выдаче свидетельства отказано, ввиду того, что при жизни ФИО4 не вступил в права наследства после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администарции МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> на надлежащих ответчиков Администрацию МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и СНТ «Октябрьский».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика администрация МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика СНТ «Октябрьский» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили факт принятия ФИО2 наследства после ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся сыном и единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Из пояснений истца следует, что ФИО4 не вступил в права наследования, после умершей ФИО1

Согласно сведениям наследственного дела № после смерти ФИО4, дети последнего - ФИО2, ФИО8, ФИО7 вступили в наследство на имущество, оставшееся после его смерти, в виде денежных средств, о чем выдано свидетельство о праве на наследство.

На момент смерти ФИО1 была собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский радон, с.т. «Октябрьский», <адрес>, уч. 102.

Истец до смерти ФИО1 и после ее смерти постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой проживал совместно со ФИО1

Иные наследники – ФИО8, ФИО7 в права наследования после смерти ФИО9 не вступали, иных наследников не имеется. Завещание ФИО1 не оставляла.

С момента смерти ФИО1 - наследодателя, установлено, что ФИО2 продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом, ежемесячно оплачивал из своих собственных денежных средств расходы за использование электроэнергии, занимался возведением жилого дома на земельном участке.

Суд полагает, что истцом обязательства по принятию наследства по закону исполнены, истец нес за свой счет расходы на содержание земельного участка, входящего в наследственную массу, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Тем самым, истец произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ. признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности на имущество в порядке наследования в соответствии с законом или завещанием.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, СНТ «Октябрьский» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации 4004 154160, Главным управлением внутренних дел Санкт- Петербурга и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Октябрьский», <адрес>, уч. 102.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева