СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1757/2019 2-1757/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1757/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1757/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2019

FORMTEXT ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи FORMTEXT Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитные технологии и материалы» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Огнезащитные технологии и материалы» (ООО «ОТМ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 76 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,38 руб., продолжить начислять проценты за пользование денежными средствами с 13.02.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска ООО «ОТМ» указало, что 20.07.2018 заключило договор поставки с ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод». Предметом этого договора выступала асфальтобетонная продукция. Покупатель оплатил поставку 26 тонн асфальтобетонной смеси в размере 76 700 руб. 27.07.2018 ООО «ОТМ» выдало доверенность №50 ФИО2 для получения у поставщика товара, а именно – асфальтобетонной смеси в количестве 26 тонн и доставки его в ООО «ОТМ». Указанный товар был получен ответчиком по доверенности, однако истцу он доставлен не был. Таким образом, ответчик без установленных причин сберег принадлежащее истцу имущество на сумму 76 700 руб. 04.12.2018 ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 76 700 руб. Ответа на претензию не последовало, требование не исполнено. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» (поставщик) и ООО «ОТМ» (покупатель) заключен договор поставки №363. По условиям этого договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную продукцию.

Согласно платежному поручению от 20.07.2018 №174 ООО «ОТМ» перечислило на счет ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» 76 700 руб. в качеств оплаты по счету от 20.07.2018 №1512.

20.07.2018 ООО «ОТМ» выдало доверенность №50, которой уполномочило ФИО2 на получение у ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» материальных ценностей (асфальтобетонной смеси) по счету от 20.07.2018 №1512.

ФИО2 указанный товар (груз) был получен, что подтверждается счетом-фактурой от 20.07.2018.

По утверждению истца, данный товар ответчиком истцу передан не был. Ответчик указанных доводов истца не оспорил, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца имущества – полученной ответчиком у ООО «Торгово-производственное объединение «Екатеринбургский асфальтовый завод» асфальтобетонной смеси стоимостью 76 700 руб.

В связи с этим требование ООО «ОТМ» о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 76 700 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 12.02.2019. Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составит 3 262,38 руб. Расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Также обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, с 13.02.2019 по день полной уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2599 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск FORMTEXT удовлетворить FORMTEXT частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитные технологии и материалы» неосновательное обогащение в сумме 76 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,38 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитные технологии и материалы» возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2599 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова