Постановление № 5-275/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-275/2017Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело ... об административном правонарушении 27 декабря 2017 года ..., ... Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., .../.../.... около 14.40 часов ФИО1, находясь в магазине «Холди-Дискаунтер», расположенного по адресу: ... тайно, путём свободного доступа похитил бутылку конъяка «Квинт» объёмом 0,5 литров стоимостью 329,66 рублей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, о чём .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подписал протокол, не оспаривал правонарушение по существу. Ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества (стоимостью до 1000 рублей) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал полностью, не отрицал, что .../.../.... совершил мелкое хищение. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Кроме личного признания вины, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 42 ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявление, объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1 и другими материалами дела. Из представленной товарно-транспортной накладной от .../.../.... следует, что стоимость бутылки конъяка «Квинт» объёмом 0,5 составляет 329,66 рублей. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которые в течение года не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, считая нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ или административного ареста. На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,- ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 /одной тысячи/ рублей, с уплатой на р/счет УФК по ... (Отдел МВД России по ...) ИНН <***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 р/счёт: 40... в ГРКЦ ГУ Банка России по КО в ..., КБК 18..., БИК 043207001, идентификатор 18.... Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. Судья С. Н. Евсеев Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 30 сентября 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-275/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-275/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |