Решение № 2А-4163/2017 2А-4163/2017~М-3952/2017 М-3952/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-4163/2017

Дело № 2а-4163/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском, в котором указали, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 01.06.2017 № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 07.06.2010, выданного органом Рубцовский городской суд по делу № 2-4190/2010, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенный по ..., в г. Рубцовске АК, путем продажи квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 756 000 рублей. Административными истцами подано ходатайство в службу судебных приставов с просьбой, отложить вес исполнительные действия по взысканию с них пользу ООО «АТТА Ипотека» - 327 576.50 руб., в том числе, сумму остатка неисполненных обязательств по кредит)- в размере 295 585,98 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 31 990.52 руб.. начиная с 24 марта 2010 года и по день реализации квартиры за пользование кредитом в размере 17% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>. Общей площадью - <данные изъяты>.м., расположенную по ..., в г. Рубцовске Алтайского края, путем продажи квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 756 000 рублей. В настоящий момент административными истцами подано заявление на перерасчет остатка задолженности. 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Административные истцы просили признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 отсутствовали, были надлежаще извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 отсутствовала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражения просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что интересы заявителей не нарушены оспариваемым постановлением от 28.09.2017, поскольку перерасчет остатка задолженности не может по своей сути изменить порядок исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установленный законом. Заявители так же в обоснование своих доводов не предоставили подтверждающих документов.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица КБ «Москоммерцбанк» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, в письменных возражения просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что судебный акт, являющийся основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не принят, и отсутствуют иные основания, установленные законом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в отложении исполнительных действий.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2017 на основании исполнительного листа от 07.06.2010 по делу № 2-4190/10 было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Коммерческий банк «Москоммерцбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по ..., в г. Рубцовске путем продажи квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 756 000 руб. в размере 658390,88 руб.

01.06.2017 на основании исполнительного листа от 07.06.2010 по делу № 2-4190/10 было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Коммерческий банк «Москоммерцбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № ***, общей площадью ... кв.м., расположенное по ..., в г. Рубцовске путем продажи квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 756 000 руб. в размере 658390,88 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера ***.

23.08.2017 судебным приставом — исполнителем был составлен акт ареста (описи) заложенного имущества - квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... Начальная продажная стоимость имущества установлена судом в размере 756 000 руб.

26.09.2017 вынесены постановление и заявка на торги арестованногоимущества.

26.09.2017 от должника Прокопьева Ж..Н. поступило ходатайство оботложении исполнительных действий в части обращения взыскания назаложенное имущество, в связи с тем, что заявитель подал в суд заявлениена перерасчет остатка задолженности.

11.10.2017 вынесен акт передачи на торги арестованного заложенного имущества, в настоящее время торги не назначены.

Как следует из административного искового заявления административные истцы просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с отказом в отложении исполнительных действий в ответ на их обращение с соответствующим ходатайством.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения.

Как следует из материалов исполнительного производства соответствующий судебный акт об отложении исполнительных действий отсутствует. Взыскатель по исполнительному производству- КБ «Москоммерцбанк» с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался.

Закон предоставляет право судебному приставу - исполнителю по собственной инициативе произвести отложение исполнительных действий.

Исходя из смысла выше приведенных норм и обстоятельств дела, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном случае является усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Подача должниками заявления на перерасчет остатка задолженности не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий. К тому же, документов, в подтверждение данного довода административными истцами суду не предоставлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, положениями ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность отложения исполнительных действий по инициативе должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, в связи с чем права административных истцов (должников по исполнительному производству) не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович