Определение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием истца, представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец представил письменный отказ от исковых требований к ответчику. Представитель истца ходатайство поддержал, указав, что стороны имеют иные договоренности в отношении спорного имущества.

Ответчик, представитель ответчика заявление стороны истца поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора, ПАО «ВТБ 24» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова