Решение № 2-3582/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 31.12.2023по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota г/н №, под управлением ФИО5, и Toyota VITZг/н №, под управлением и принадлежащее ФИО5, который согласно документам ГИБДД является виновным в происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность транспортного средства ответчика была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность второго участника не была застрахована. Владелец транспортного средства Toyota VITZ г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в страховую компанию виновника, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик ФИО5, третье лицо ФИО5 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, административный материал №, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota г/н №, под управлением ФИО5, и Toyota VITZ г/н №, под управлением и принадлежащее ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из рапорта инспектора ДГ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя т/с Toyota г/з А420ЕС19 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т/с Toyota VITZ г/н №, принадлежащее ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями водителей ФИО5 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге), также по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, будучи не допущенным к управлению согласно полиса ОСАГО), с назначением административного наказания.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована (транспортное средство Toyota г/н № было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»).

Собственник транспортного средства Toyota VITZ г/н № ФИО5 обратился в страховую компанию виновника в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota VITZ г/н № без учета износа составляет 236 167,18 руб., с учетом износа 135 300 руб.

Страховая компания признала случай страховым, ФИО5 произведена страховая выплата в размере 135 300 руб., в пределах установленного законом лимита (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО5 не было представлено доказательств страхования его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 135 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 5059,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Зарубин