Решение № 12-232/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцукова А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Астрахани жалобу директора ООО «Благовест» ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Благовест» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 16.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он признан виновным в указанном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что распоряжение Службы жилищного надзора Астраханской области, акт о проведении проверки и предписание от <дата обезличена> в ООО «Благовест» не поступали. При проведении внеплановой проверки нарушений выявлено не было. В акте проверки неверно указаны технические характеристики кровли жилого дома по <адрес>. Кроме того <дата обезличена>. ООО «Благовест» произвело ремонт кровли жилого дома, о чем имеются подтверждающие документы. Полагает, что в действиях директора отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В связи с этим, заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление от 16.05.2017г.

Представитель директора ООО «Благовест» ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Службы Жилищного надзора Астраханской области по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленной жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жильца <адрес> ФИО7 по факту течи кровли, руководителем службы Жилищного надзора ФИО8 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Благовест».

По результатам проверки <дата обезличена>. составлен акт <№>, согласно которому выявлены нарушения в деятельности Общества: в чердачном помещении жилого <адрес>, наблюдается локальная течь кровли.

Предписанием Службы Жилищного надзора <№> от <дата обезличена>. ООО «Благовест» обязано в срок до <дата обезличена>. устранить локальную течь кровли в уровне чердачного помещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена>., по адресу: <адрес>, в ходе проведенной выездной проверки <дата обезличена>. в <данные изъяты> установлено, что на момент проверки наблюдается локальная течь кровли в чердачном помещении дома на уровне <адрес>, что является нарушением п.п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 16.05.2017 г. директор ООО «Благовест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда определяются Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно положениям п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пункте 4.6.1.2. Правил указано, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложение № 4 названного Постановления Госстроя содержит перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. Пункт «Г» предусматривает перечень таких работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, как: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами.

Материалами дела установлено, что сведений о том, что ООО «Благовест» исполнило в срок свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в пределах условий заключенного договора, обжаловало предписание, уведомило орган муниципального контроля о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО4 о невиновности директора ООО «Благовест» ФИО1 в данном административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судом при рассмотрении настоящей жалобы, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о виновности директора ООО «Благовест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку им, как должностным лицом, являющимся руководителем ООО «Благовест» не приняты все возможные и достаточные меры для надлежащего содержания общего имущества жилого дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность как для юридических лиц, так и для должностных лиц, за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «Благовест» ФИО1, подтвержденной материалами дела и оцененной судьей по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Привлекая директора ООО «Благовест» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Наказание директору ООО «Благовест» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 16.05.2017г. в отношении директора ООО «Благовест» ФИО1 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Благовест» ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова