Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-.../2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора: Журовой Н.Д.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В...ной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.рождения к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери В...ной А.Ю.ДД.ММ.ГГГГрождения, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода В...ну А.Ю. В результате данного ДТП В...ной А.Ю. были причинены телесные повреждения. В...на А.Ю. была доставлена в медицинское учреждение, где проходила реабилитационное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписным эпикризом № ... ГБУЗ НО «Городская больница № ...» установлен диагноз - ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб копчика, ушиб мягких тканей правой теменной-височной области.

Указанные травмы, помимо вреда здоровью, причиняли В...ной А.Ю. физическую боль и неудобства. До настоящего времени В...на А.Ю. наблюдается у специалистов с целью предотвращения осложнений в результате полученных от ДТП травм.

Данные травмы доставили ей тяжелые моральные страдания, заключающиеся в претерпевании боли, головокружения, тошноты, страха.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.1064, 1079, 110, 1101 ГК РФ, ст.24 п.3 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец просит : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, выступающего в интересах дочери В...ной А.Ю., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. ( л.д. ... ).

Согласно ст.37 ч.3 ГПК РФ

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Привлеченная к участию в дело несовершеннолетняя В...на А.Ю. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... она находилась на <адрес>, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, увидела, что транспортные средства останавливаются, и стала переходить проезжую часть. Сделав несколько шагов, она была сбита легковой машиной. В результате наезда она упала на асфальт, находилась в шоковом состоянии, получила ушиб копчика, у неё болела шея, голова - височная область, также она ощущала боль в области спины. Водитель вызвал скорую помощь, её доставили в больницу № .... В больнице ей сделали кардиограмму, рентген, на шею надевали корсет. После стационарного лечения, она наблюдалась в поликлинике по месту жительства у хирурга, ей назначали электрофорез. На лечении находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда, она испытывала боль в поясничной области, долго не могла сидеть, покупали специальную подушку. До настоящего времени по утрам у неё продолжаются головные боли, ощущает боль в области копчика.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сообщила, что попала в ДТП. Он приехал на место ДТП, сопровождал дочь до больницы. Она лечилась стационарно и амбулаторно. До настоящего времени у дочери продолжаются головные боли, а также боли в области копчика.

Представитель истцов - ФИО3, привлеченный к участию в дело в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ, доводы истцов поддержал в полном объеме, указал, что водитель, совершивший наезд на пешехода В...ну А.Ю., был признан виновным в ДТП, не уступил дорогу пешеходу, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Ответчик исковые требования признал частично, указал, что он не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Просил учесть его имущественное положение, а также то, что он имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние. По обстоятельствам ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес> он попытался остановиться, но из-за плохих погодных условий, было скользко, его машину потащило, он не успел затормозить и совершил наезд на пешехода, девушку лет 16-17. После случившегося он остановился, вызвал ДПС и скорую помощь. Девушку увезли в больницу № ....

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления № 10 от 20.12.1994г. Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ... мин. водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая напротив <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО2 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения( водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) совершил наезд на пешехода В...ну А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В...на А.Ю. получила телесные повреждения в виде : ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба копчика, выраженный болевой синдром; перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника ; ушиба мягких тканей правой теменно-височной области.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ( л.д. ...).

На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. ( л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., проводившего судебно-медицинскую экспертизу в рамках возбужденного административного дела в отношении ФИО2, у В...ной А.Ю. имелся ушиб ( припухлость, болезненность мягких тканей теменно-височной области справа. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм- удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ., не причинив вреда здоровью ( согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Минздравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н). Диагноз : «ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб копчика, выраженный болевой синдром, перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, также, как и длительность лечения ( согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). При проведении судебно-медицинской экспертизы отсутствовала рентгенограмма копчика. ( л.д. ...).

Из выписного эпикриза ГБУЗ НО «Городская больница № ...» следует, что В...на А.Ю. 16 лет находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз : ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиба копчика, выраженный болевой синдром; перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника ; ушиб мягких тканей правой теменно-височной области. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к хирургу поликлиники по месту жительства. ( л.д. ...).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого несовершеннолетняя В...на А.Ю. была лишена по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу несовершеннолетней В...ной А.Ю., переходившей проезжую часть в установленном месте на нерегулируемом пешеходном переходе, был причинен вред здоровью, в момент ДТП она испытала физическую боль, пережила стресс, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью. Последствия травмы у В...ной А.Ю. не преодолены до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней В...ной А.Ю., нахождение её на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными травмами, фактические обстоятельства ДТП, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно, причинение вреда здоровью вызвано нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В...ной А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.рождения, о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в сумме ... руб. Судом также принято во внимание материальное и семейное положение ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей ( от требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В...ной А.Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В...ной А.Ю., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина