Решение № 02-13443/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-13443/2025

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Шваревой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... к ... ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере ...... расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по эмиссионному контракту, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... года между ПАО ... и ... Л.Ц. заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом овердрафта по карте в размере 1 500 долл. США.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операция, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанно в отчете.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ... Л.Ц.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... США., состоящую из: просроченных процентов в размере ..., просроченного основного долга в размере ... долл. США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... - удовлетворить.

Взыскать с ... фио (паспортные данные) в пользу ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере ...... расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капустина Г.В.