Решение № 2-3474/2024 2-3474/2024~М-2915/2024 М-2915/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3474/2024

УИД 03RS0063-01-2024-004757-02

№ 2-3474/2024

Категория 2.205


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требовании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик), ФИО2 (залогодатель) и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте ftinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - № рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - № рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 452794, <адрес><адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере № рублей на текущий счет ФИО1 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке,

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес регистрации ФИО1 и ФИО2 направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет № рублей, включая: № рублей - сумма основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов№ рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере № рублей, включая: № рублей - сумма основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов; № рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: 452794, <адрес><адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей, (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На судебное заседание истец Акционерное общество "ТБанк" не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» ФИО1 был заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте ftinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно данному кредитному договору Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере № рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж № рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно данному договору предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 452794, <адрес><адрес> (кадастровый №), правообладатель ФИО2

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере № рублей на текущий счет ФИО1 № (в соответствии с заявлением - Анкетой клиента).

Ответчик ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ФИО1 и ФИО2 неаправил требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей - сумма основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов; № рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком иных контррасчетов суду не представлено.

Сведений о том, что в плановый срок кредит был погашен, материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей - сумма основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов; № рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, заключенный между банком и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передала истцу в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 452794, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №—№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке залогодатель залогодержатель договорились с тем, что общая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет № рублей.

Согласно п. 1.6 залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания и свое согласие с ними.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.20024 г. квартира с кадастровым номером № общей площадью 49,9 кв.м., расположена по адресу: 452794, <адрес>, <адрес>, правообладатель ФИО2 Ограничение права и обременение объекта недвижимости вид: ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости АО «Тинькофф Банк».

Из представленного истцом отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 452794, <адрес><адрес> (кадастровый №) составляет № рублей.

Сумма неисполненного обязательства равна № рублей, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (№ х 0,05=№ руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Между тем, суд оценивая заключение оценочной экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд берет за основу указанное заключение.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленное экспертное заключение, по оценке рыночной стоимости заложенного жилого дома, а также земельного участка, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рублей.

Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере № руб. (№ x 80% ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более № рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, с ФИО2 в размере № рублей, также с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы за првоедение оценки в размере № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, включая: № рублей - сумма основного долга; № рублей - сумма просроченных процентов; № рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 г.