Апелляционное определение № 33-697/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело №33-697/2026

27RS0007-01-2025-002645-89

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Сахновской О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2025 по иску ООО «ЖКХ-Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В период 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г. допустил задолженность в 76495,16 руб., которую просит взыскать, а также пени 26089,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4077,55 руб.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 30.09.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ-Амур» задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.12.2021 г. по 31.05.2024 г. в 66 038,45 руб., пени 3000 руб., судебные расходы 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, указывая, что факт уклонения управляющей компанией от производства работ по реконструкции аварийного жилого дома установлен судебным решением.

Он лишен возможности пользоваться нежилым помещением по назначению. Полагает, что истец не вправе требовать получение оплаты за содержание и текущий ремонт, так как не выполняет свои обязательства по его содержанию.

Лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2005 г. является собственником 1\2 доли нежилого помещения № 1001, общей площадью 137,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление МКД <адрес> на основании договора управления от 01.04.2015 г. осуществляет ООО «ЖКХ-Амур».

Указанный МКД на основании Постановления Законодательной Думы Хабаровского края от 11.02.1998 г. № 46 является памятником архитектуры и градостроительства.

В 2020 г. в связи с разрушением кирпичной кладки жилого <адрес> ООО «АС- АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ», согласно заданию управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края № 11 от 08.04.2020 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», 1955 г.» в гор. Комсомольске-на-Амуре, в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада, вдоль оси К между осями 12-16, в мае 2020 г. выполнило предварительное обследование (в пределах доступных на момент обследования помещений 1-го этажа и подвала) объекта культурного наследия «Дом жилой», 1955 г.» в связи с предстоящими работами по ремонту и приспособлению обследуемых помещений объекта культурного наследия.

Заказчиком проекта выступила управляющая организация ООО «ЖКХ Амур», занимающаяся обслуживанием жилого дома, которой 08.04.2020 г. выдано задание № 11 на проведение работ по сохранению МКД № 30.

Согласно Проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Дом жилой», 1955 г.», расположенного по адресу: <адрес>: ремонт фасадов в границах входной группы в осях А-Г/29-31, со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями 12-16» выявлено:

-предаварийное состояние участков наружных стен 1 этажа в границах входной группы в осях А-Г/29-31-IV;

-неудовлетворительное состояние участка наружной стены 1 этажа со стороны дворового фасада в осях К/12-16 - III;

-на участках наружных кирпичных стен 1 этажа в осях А-Г/29-31, К/12-16 обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость наружных стен здания (трещины, отслоение и расслоение кирпич ной кладки, морозная деструкция кирпичной кладки, отслоение и разрушение отделочного штукатурного слоя).

Проектом разработан комплекс мероприятий по устранению и выявлению недостатков.

17.03.2020 г. в адрес собственников нежилого помещения № 1001 <адрес>, в том числе ФИО1, поступило уведомление от директора ООО «ЖКХ-Амур» от 03.03.2020 г. о прекращении эксплуатации нежилого помещения № 1001 в связи с аварийным состоянием несущих конструкций и угрозой их обрушения.

В апреле 2021 г. подрядной организацией ООО «Стройкомплект» проведены противоаварийные работы МКД № 30.

Заключением межведомственной комиссии № 25 от 04.06.2021 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлена аварийность жилого <адрес>.

Постановлением администрации гор. Комсомольска-на-Амуре № 1063-па от 22.06.2021 г. спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации),

Распоряжением администрации гор. Комсомольска-на-Амуре № 142-ра от 30.06.2021 г. признано необходимым производство работ согласно проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» и установлен срок для производства работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома до 05.06.2022 г.

В августе 2021 г. управлением ООО «Стройкомплект» выдано разрешение на проведение работ по ремонту фасадов МКД №30 от 16.08.2021 г. № 18, срок действия которого истек 05.06.2022 г.

04.08.2021 г. между ООО «ЖКХ-Амур» и ООО «Стройкомплек» заключен договор на выполнение работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия регионального значения здания «Дом жилой,1955», расположенного по адресу: <адрес>, на основании Научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия Раздел 3 «Проект реставрации и приспособления 25.05.20-НДП-ПОР.

Согласно акту по проведению аварийных работ по <адрес> от 26.05.2022 г. в результате совещания 26.05.2022 г. на объекте (<адрес>), принято решение – во избежание дальнейших деформаций фасада (раскрытия трещин) на вышележащих этажах увеличить объем кладки – в осях «Г» - «Ж» заложить оконный проем по оси «30» для последующей перекладки простенка между окнами, над которыми расположены основные трещины. Этим действием будет увеличена несущая способность металлического пояса вдоль перекрытия помещений. Также необходимо увеличить укладку в осях «28» - 29».

В результате частичного производства работ по проекту 25.05.20-НДП ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» спорное нежилое помещение использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения ответчика заложены кирпичной кладкой, что исключает возможность его использования по назначению.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г. в 76 495,16 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате управление и содержание общего имущества МКД ООО «ЖКХ-Амур» обратилось 18.12.2024 г., заявление ООО «ЖКХ-Амур» удовлетворено, 28.12.2024 г. выдан судебный приказ № 2-6679/2024.

Определением мирового судьи от 21.01.2025 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 290 ГК РФ, ст. ст.153-155, 157, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик имеет обязательства по своевременному внесению платы содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимо от факта пользования общим имуществом.

Признание дома аварийным не является автоматическим основанием для расторжения договора управления с управляющей компанией.

Управляющая компания продолжает выполнять свои обязательства по обслуживанию дома и начислению платы за услуги, пока договор не будет расторгнут или изменен, в связи с чем владельцы помещений в аварийных домах обязаны оплачивать жилищно- коммунальные услуги и содержание жилого помещения, за исключением взносов на капитальный ремонт, от которых они освобождаются в силу закона.

Принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности, применил срок исковой давности, заявленный ответчиком, взыскал с ответчика задолженность за период с 19.12.2021 г. по 31.05.2024 г. в 66 038,45 руб. 177703,44 руб., пени 3000 руб., снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ ответчик, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доводы апелляционной жалобы о признании дома аварийным не могут являться безусловным основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении такого дома.

Жилищным законодательством РФ, а также гражданским законодательством РФ не предусмотрено оснований для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции до фактического прекращения предоставления коммунальных услуг в такой дом.

Поскольку по делу установлено, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не исполнял, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению обязательных подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 05.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи: