Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело № 2-1053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 16.08.2012г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк») и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях, указанных в п.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В рамках кредитного договора от 16.08.2012г. ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО5 кредит в размере 427 051 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА по ставке 15% годовых в целях оплаты им стоимости автомобиля «Renault Fluence», VIN <***>, 2012 года выпуска, ООО «Волга-Раст» по договору купли-продажи автомобиля общей стоимостью 627 051 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик с марта 2017г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 116 639,39 руб., из которых: сумма основного долга – 50 974,55 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 2 179,07 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 9 784,44 руб., штрафные проценты – 53 701,33 руб., а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из годовой ставки 15%, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «Renault Fluence», VIN <***>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что в силу затруднительного материального положения прекратил оплачивать кредит, сумму задолженности не оспаривал, с суммой начисленных процентов и процентов на будущее не согласен.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

16.08.2012г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк») и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях, указанных в п.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В рамках кредитного договора от 16.08.2012г. ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО5 кредит в размере 427 051 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА по ставке 15% годовых в целях оплаты им стоимости автомобиля «Renault Fluence», VIN <***>, 2012 года выпуска, ООО «Волга-Раст» по договору купли-продажи автомобиля общей стоимостью 627 051 руб.

В соответствии с изменившимися требованиями ГК РФ, вступившими в законную силу 01 сентября 2014г., организационно-правовая форма «ЗАО» упразднена. Решением единственного акционера Банка №37/2014 от 30.09.2014г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п. 2.8 Договора (заявления) о предоставлении кредита, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ним образовалась задолженность в сумме 116 639 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 50 974 руб. 55 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 2 179 руб. 07 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 784 руб. 44 коп., штрафные проценты – 53 701 руб. 33 коп.,

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из годовой процентной ставки в размере 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 50 974 руб. 55 коп., начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебное заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль марки «Renault Fluence», VIN <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на автомобиль марки «Renault Fluence», VIN <***>, 2012 года, собственником которого является ФИО5, следует обратить взыскание, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 12.09.2018г.:

- 50 974,55 руб. – просроченный основной долг,

- 2 179,07 руб. – просроченные проценты,

- 9 784,44 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

- 53 701,33 руб. – штрафные проценты,

- сумму процентов, начисленные на сумму основного долга исходя из годовой ставки 15%, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения решения суда;

- 9 533 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Renault Fluence», VIN <***>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-001028-13