Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, переданные по расписке от <Дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что согласно денежной расписке от <Дата> ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок до <Дата>. Денежные средства со стороны ответчика не были возвращены. 02 марта 2017 года истцом было лично вручено ответчику требование о возврате денежных средств, сроком до 31 марта 2017 года. Данное требование также было проигнорировано со стороны ответчика.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен, факт получения денежных средств от ФИО1 подтверждает, возражений не имеет.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен заемный документ – расписка от <Дата>, согласно которой ФИО2, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, взял в займ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у ФИО1, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до <Дата>.

Из дела следует, что до настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке не возвратил взятые в долг денежные средства, доказательств обратного им в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик иск не представил доказательства возврата заемной суммы, сумма займа <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.103, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку истец на основании подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы (бессрочно) с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.