Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-9435/2016 М-9435/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 28.08.2017 года

Дело № 2-2335/2017 16 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», указав, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес>, ответчикам ФИО3 и ФИО5 (после смены фамилии Колацк) В.И. принадлежит по 1/8 доле каждому. Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные, их площадь составляет 16,40 и 14,20 кв.м.

Истец ссылается на то, что с ответчиками не удается достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением с учетом размера доли, принадлежащей каждому из сособственников, а также по вопросу несения расходов по оплате за жилье.

На основании указанного и в силу ст.247, 249 ГК РФ истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу комнату 16,4 кв.м., определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долей в праве собственности, взыскать с ФИО6 и ФИО4 компенсацию за пользование жилым помещением ежемесячно в сумме 4711 руб. 57 коп. (л.д. 5-6, 20).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО4 был исключен из числа лиц, участвующих в деле. Уточнив требования по иску, ФИО1 просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу комнату 16,4 кв.м., ответчикам – комнату, размером 14,2 кв.м., определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги из размера 54 % в отношении истца, 46 % - в отношении ответчиков, что пропорционально занимаемой жилой площади. Также истец просит взыскать с ФИО6 и ФИО3 компенсацию за пользование жилым помещением ежемесячно в сумме 3488 руб. (л.д. 42, 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, адвокат Самыжов Р.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца уточнил требования в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, просил определить размер оплаты пропорционально размера занимаемой жилой площади, в идеальной доле, за ним 1/2, за ответчиками также 1/2.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, указали, что с иском согласны по всем требованиям.

Ответчик, представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры <адрес>, истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности: 1/2 доля на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.02.2006г., 1/4 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2009г., ответчикам – по 1/8 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2009г. (л.д. 8, 9, 14, 14-об.). По указанному адресу имеет регистрацию истец (л.д. 10).

Как указывает истец и как установлено в судебном заседании, в квартире фактически проживает ФИО2 с супругом ФИО4, ФИО3 не проживает в квартире, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 заняла комнату, размером 16,4 кв.м. без согласования с истцом. В ходе судебного разбирательства ФИО2 переселилась в комнату, площадью 14,20 кв.м. Как указывал истец, с ответчиками не удавалось достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой и несении расходов по оплате за жилье.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, основания для удовлетворения иска в этой части ее требований отсутствуют. При этом, к доказательствам отнесены в том числе пояснения сторон по делу, свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд при принятии решения исходит из того, что ответчики с иском об определении порядка пользования квартирой согласны. Более того, следует учесть размер принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей долевой собственности и площадь комнат.

Комната, площадью 16,4 кв.м., которую просит выделить истец в его пользование, меньше площади приходящейся на него доли ((16,4 + 14,2) : 4 х 3 = 22,95). Признание за ним права пользования комнатой, площадью 16,4 кв.м. не ущемит жилищных интересов других сособственников. При этом, истец выразил согласие на то, чтобы за ним было определено право пользования указанной комнатой, площадь которой меньше приходящейся на него доли, иной возможности определить порядок пользования квартирой не имеется. Таким образом, при определении за ответчиками права пользования комнатой, размером 14,2 кв.м., их права и законные интересы не будут ущемлены, так как на них двоих приходится 7,65 кв.м. ((16,4 + 14,2) : 8 х 2 = 7,65).

Как указали ответчика, в комнате, размером 14,2 кв.м. фактически проживает ФИО4, а ФИО3 проживает по другому адресу, вопрос о пользовании комнатой и участии в несении расходов они разрешат между собой самостоятельно.

С учетом позиции сторон, указанных выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в его пользование комнаты, площадью 16,4 кв.м., а ответчикам – комнаты, размером 14,2 кв.м.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 ст.158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру занимаемой жилой площади, в идеальной доле, то есть за ним 1/2, за ответчиками также 1/2.

Суд, учитывая согласие ответчиков ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями, приходит к выводу о том, что определение долей в оплате за жилое помещение будет отвечать интересам сособственников квартиры, не повлияет на права и законные интересы ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», от которого не поступило возражений относительно заявленного иска. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования в названной части подлежащими удовлетворению, и учитывая позицию и доводы сторон, определить долю участия в оплате за истцом в размере 1/2 доли, за ФИО3 и ФИО2 – по 1/4 доле.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО6 и ФИО3 компенсацию за пользование жилым помещением ежемесячно в сумме 3488 руб. с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведённой нормы ГК РФ следует, что при отсутствии объективной возможности в пользовании частью имущества, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 ГК РФ, вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Цену компенсации понесенных реальных потерь можно определить исходя из стоимости арендной платы 1 кв.м. жилой площади при аналогичных условиях расположения квартиры.

Согласно расчету истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит: 1) 30,6 кв.м. (общая жилая площадь) : 8 х 2 = 7,65 кв.м.; 2) 14,2 кв.м. - 7,65 кв.м. = 6,55 кв.м. (доля истца); 3) 6,55 х 532,53 руб. = 3488 руб. 07 коп.

В обоснование размера требований истец ссылается на положения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3.08.2016 г. N 418н "Об утверждении предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2017 год, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте РФ 16 августа 2016 г. за peг. N 43258, которым установлено, что стоимость 1 кв.м. жилой площади на 2017 год, при договоре найма оплачивается для Санкт-Петербурга в размере 532 рубля 53 копейки.

Ответчики не возражали против удовлетворения требований в этой части, а потому, суд находит возможным взыскивать с ответчиков ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу указанную сумму в соответствии с приходящейся на них долей в праве общей долевой собственности, то есть с каждого по 1744 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой, площадью 16,4 кв.м., в квартире <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования комнатой, площадью 14,2 кв.м., в квартире <адрес>.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру <адрес>, определив доли в оплате за жилое помещение в следующем порядке: 1/2 доля за ФИО1, 1/4 доля – за ФИО2, 1/4 доля – за ФИО3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру <адрес> на отдельные лицевые счета ФИО1, ФИО2, ФИО3 в следующем порядке: в размере 1/2 доли от общей суммы начислений ФИО1, 1/4 доли –ФИО2, 1/4 доля – ФИО3.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли занимаемой жилой площади в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 03 копейки ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли занимаемой жилой площади в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 03 копейки ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья