Решение № 2-1113/2023 2-14/2024 2-14/2024(2-1113/2023;)~М-1009/2023 М-1009/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1113/2023

Дело № 2-14/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-001474-26)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возложении обязанности по проведению ремонтных работ указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, которая расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

По периметру участка крыши над квартирой истца нарушена годроизоляция крыши, в результате чего в квартиру истца периодично затекает вода, а во время дождя или таяния снега «капает на голову», сыреют стены, потолок, приходится ставить ведра и тазы.

По причине периодических заливов увеличивается вероятность разрушения электрической проводки, растет плесень и грибок.

Из-за неисправного состояния крыши над квартирой истца происходят заливы в помещения коридора и балкона, а также образовались повреждения потолка и стен.

Крыша многоквартирного дома относится к имуществу собственником многоквартирного дома, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, находится под управлением АО «Жилфонд Железнодорожного района».

Истец с 2019 года обращался в управляющую компанию с просьбой решить имеющуюся проблему и устранить недостатки, связанные с протечкой, однако ответчик не реагировал на обращения собственника.

21.03.2023 комиссией в составе истца, соседей из квартиры № – ФИО4, ФИО5, было проведено обследование квартиры истца, в результате которого были выявлены следующие повреждения:

в помещении коридора:

- над входной дверью имеются межплиточные протекания воды с протеканием на пол в коридоре;

- в местах протекания проходит электропроводка, электропроводка имеет повреждения;

- потолочная плита покрыта плесенью в местах протекания;

- потолочное покрытие из гипсокартона повреждено;

- по плинтусу над входной дверью имеются следы протекания на потолке их гопсокартона;

- по периметру откосов дверного проема имеются желтые следы протечек;

- на стене над входной дверью под декоротивным покрытием имеются следы протекания, пятна;

В помещении балкона:

- горизонтальная плита перекрытия крыши балкона имеет две параллельные трещины, через трещины происходит затекание внутрь балкона;

- в левом верхнем углу горизонтальной плиты перекрытия крыши балкона отлетел кусок плиты размером 11 см на 15 см;

- рядом с местом скола имеется отслойка плиты толщиной 7 см;

- по всему периметру горизонтальной плиты перекрытия балкона имеются следы сырости и подтекания.

Стоимость восстановительного ремонта, пострадавших от залива помещений квартиры по адресу: <адрес> в ценах на дату получения коммерческого предложения от ООО СК «Креострой» составляет 122550 руб.

Со ссылкой на действующее законодательно просил произвести ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции крыши для предотвращения протечек крыши в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 122550 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного вреда в размере 22059 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 72279 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.11.2022 к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ФИО3, в котором он просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 73999,55 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного вреда в размере 90251 руб..; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.01.2024 производство по делу в части требований ФИО3 об обязании АО «Жилфонд Железнодорожного района» произвести ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции крыши прекращено, в связи с отказом истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, последние исковые требования поддержала и просила удовлетворить, поддержав ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению гидроизоляции крыши.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила во взыскании неустойки отказать, снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также исключить из размера ущерба стоимость общего имущества в виде ремонта балконной плиты.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...> является АО «Жилфонд Железнодорожного района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственниками помещений) №1 от 01.11.2018.

Из приложения №1 к данному договору следует, что в состав общего имущества МКД входят: крыша, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты (п.п.2.3).

В связи с нарушением гидроизоляции крыши происходили периодические заливы квартиры истца, в связи с чем, его имуществу был причинен ущерб.

21.03.2023 истцом ФИО3 и соседями ФИО8, ФИО5 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения №1 по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данного акта в коридоре над входной дверью имеются межплитные протекания воды с протеканием на пол в коридоре; в местах протекания проходит проводка. Проводка имеет повреждения. Потолочная плита покрыта плесенью в местах протекания. Потолочное покрытие из гипсокартона повреждено. По плинтусу над входной дверью имеются следы протекания на потолке из гипсокартона. По периметру откосов дверного проема имеются желтые следы от протечек. На стене над входной дверью под декоративным покрытием имеются следы протекания, пятна. Горизонтальная плита перекрытия крыши балкона имеет две параллельные трещины. Через трещины происходит затекание внутрь балкона. В левом верхнем углу горизонтальной плиты перекрытия крыши балкона отлетел кусок плиты размером 11х15 см. Рядом с местом скола имеется отслойка плиты толщиной 7 см. По всему периметру горизонтальной плиты перекрытия балкона имеются следы сырости и подтекания.

Истец обратился в ООО СК «Креострой» для выполнения ремонтно-отделочных работ, согласно коммерческому предложению которого от 27.03.2023 предварительная стоимость отделочных работ (общестроительные и отделочные работы) под ключ составляет 122550 руб.

30.03.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 просил возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате залития квартиры в размере 122550 руб. и провести ремонтные работы по восстановлению ненадлежашего состояния кровли, для предотвращения протечек в квартире по адресу: <адрес>.

06.04.2023 АО «Жилфонд Железнодорожного района» был составлен акт о причиненном ущербе №55, в котором отражены виды и объем причиненных затоплением повреждений.

16.05.2023 ФИО3 ответчиком было перечислено в счет возмещения ущерба 16684,45 руб., что подтверждается платежным поручением №896 на указанную сумму.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и наличия недостатков гидроизоляции кровли и ливневой канализации определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.06. 2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение поставлены вопросы:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по <адрес>, требуемого в результате залива, произошедшего в марте 2023 года?

- имеются ли недостатки гидроизоляции кровли и ливневой канализации над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, если недостатки имеются, то определить способ их устранения?

Согласно заключению эксперта №355/16 АНО «НИЛСЭ» от 24.08.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после залива, на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 90251 руб. Имеются недостатки гидроизоляции кровли и ливневой канализации над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить герметичное соединение ливневой воронки и вертикальной трубы. Путем дополнительной гидроизоляции, выполнить ремонт кровельного покрытия, а также устроить гидроизоляцию плиты покрытия лоджии над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиям СП 71.13330.2017 [17], п.5.9.3., п.5.9.7., табл. 5.4.

Согласно заключению эксперта №357/50 АНО «НИЛСЭ» от 24.08.2023 система электроснабжения квартиры № по <адрес> на момент осмотра 02.08.23 находится в работоспособном состоянии. На участке электропроводки в коридоре выполнен ремонт и замена отгоревшей токоведущей жилы провода длиной примерно 100 мм. Отгорание токоведущей жилы произошло в результате аварийного режима электропроводки. Причиной аварийного режима является намокание штукатурки вследствие протекания кровли или ливневой канализации.

В распределительном щите на лестничной площадке имеются следы перегрева проводов и окисления контактов. Данное отклонение от требований ПУЭ не связано с подтоплением квартиры №

Необходимо заменить поврежденный участок провода, установить две коммутационные коробки и выполнить изоляцию токоведущих жил. На распределительные коробки установить крышки с возможностью осмотра и ремонта коммутационных устройств.

В распределительном щите необходимо выполнить зачистку контактов, устранить ржавчину на корпусе. На проводе с оплавленной изоляцией необходимо установить слой дополнительной изоляции, чтобы исключить наличие оголенных проводов в распределительном щите.

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 также подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанных заключениях, дополнительно эксперт ФИО9 указал, что при проведении экспертного исследования был произведен расчет стоимости восстановительного ущерба, в том числе в отношении лоджии.

Не доверять показаниям и заключениям экспертов у суда оснований не имеется, их заключения логичны, последовательны, не противоречат закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключений являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, суд считает возможным взять данные заключения экспертов за основу.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы от сторон в ходе судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. б, в п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного заседании установлено, что в МКД по адресу: <адрес> в рамках региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества был проведен капитальный ремонт кровли, что не оспаривалось сторонами.

Также установлено, что 09.06.2023 АО «Жилфонд Железнодорожного района» обращалось к ФИО3 с требованием о предоставлении свободного доступа к балконной плите, находящейся в принадлежащей ему квартире для проведения необходимых работ.

Таким образом, поскольку балконная плита является общедомовым имуществом, согласия на проведение ремонтных работ в отношении нее от других сособственников МКД стороной истца не представлено, суд отклоняет доводы истца о желании провести ремонтные работы балконной плиты своими силами и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55205,33 руб. (90251 руб.(стоимость ущерба, установленная заключением эксперта)-16684,45 руб. (выплаченный ответчиком истцу ущерб)-18361,22 руб. (стоимость ремонта балкона(15001х1,2х1,02)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе(ч.3).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ, требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав ФИО3, как потребителя установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в части взыскания штрафа заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку наблюдается недобросовестное поведение самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Однако, по установленному бремени доказывания ответчиком не было представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 29102,66 руб. (55205,33+3000/50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 2156,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес: <...>)

в пользу ФИО3 (дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 23.06.2009 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе гор.Пензы) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумму в размере 55205 (пятьдесят пять тысяч двести пять) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 29102 (двадцать девять тысяч сто два) руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» госпошлину в доход муниципального бюджета Пензы в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Председательствующий