Постановление № 1-44/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уголовное дело № 1-44/2024

(УИД 75RS0029-01-2024-000093-28)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 февраля 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

потерпевшего К.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 23 часов 00.00.0000 у ФИО1, находившегося в кухне <адрес>, возник преступный умысел на хищение принадлежащего К.Д.В. мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью со стола похитил мобильный телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 13 000 руб. с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для К.Д.В. материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевшим К.Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, согласен с квалификацией его действий, искренне раскаивается в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий к нему не имеет, поддержал ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Максимов М.П. выразил несогласие с заявленным потерпевшим ходатайством, мотивируя неотвратимостью наказания.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесенными извинениями загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб, является вдовцом, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi 10C» и коробку от него, возвращенные законному владельцу К.Д.В., разрешить к использованию; договор комиссии № № – хранить при деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова