Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-170/2021

№ 2а-170-2021 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 30 марта 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО15» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО15» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО6 по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитному договору.

В иске указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору и возращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ № в отношении должника ФИО10 в адрес взыскателя ООО «ФИО15» поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитным обязательствам и обязать ССП восстановить нарушенное право и направить исполнительный документ взыскателю.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО15» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в котором полагает в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав ФИО23 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению и дала пояснения по материалам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что задолженности по кредитам, штрафам и налогам были связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности. В связи с наступлением заболевания, она работать больше не могла. В настоящее время у нее удерживают 50% пенсии в погашение долгов. Иного дохода у нее нет.

Исследовав письменные доказательства по делу, в частности, материалы исполнительного производства в отношении ФИО10, и все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ООО «ФИО15» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, должник ФИО10, обязанная судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района <адрес> к уплате в пользу ООО «ФИО15» денежных средств в сумме 175 803, 95 рублей, добровольно денежные средства не заплатила. В связи с этим, в производство ФИО11 отделения ССП поступил исполнительный документ - судебный приказ для принудительного взыскания с нее суммы долга.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, ФИО6 в течение предоставленного законом двухмесячного срока для исполнения предприняты предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Из представленных документов видно, что у должника ФИО10 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше акт и постановление от ДД.ММ.ГГГГ., а также оригинал судебного приказа заказным письмом направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. заказное письмо вручено адресату ООО «ФИО15».

Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО15» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин