Решение № 2-1022/2024 2-1022/2024(2-8024/2023;)~М-7456/2023 2-8024/2023 М-7456/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1022/2024

Дело № 2-1022/2024

УИД 66RS0007-01-2023-008919-48

Мотивированное
решение составлено 04 марта 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Екатеринбург» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Этажи Екатеринбург» иск о взыскании компенсации за нарушение авторского права на использование фотографий и наложение на них логотипа организации в сумме 22.500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 875 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 11.000 рублей.

В заявлении указано, что она (истица) разместил фотографии своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сайтах «Авито» и «Домклик» с целью дальнейшей продажи.

Аккаунт на сайте Авито создан на имя ФИО5. На сайте обозначено как «ФИО5 (ФИО2)».

На данных сайтах достаточно информации об идентификации автора фотоснимков, принадлежности аккаунтов. Ответчик заимствовал изготовленные ею фотографии, нанес на них логотип «etagi», и опубликовал их в объявлениях о продаже на нескольких сайтах.

Таким образом, ответчик нарушил ее (ФИО1) авторские права на фотографии, поскольку она не давала согласие на использование фотоснимков, накладывание на них логотипа компании ООО «Этажи», без указание на фотографиях ее (истца) как продавца квартиры.

Такие действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 150.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Этажи Екатеринбург» ФИО3 исковые требования не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 2 указанной статьи автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В силу положений ст. 1274 ГК РФ следует, что произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

Судом установлено, что в 2023 году Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Этажи Екатеринбург» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена ФИО1

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Это решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайтах «Аvito.ru» в аккаунте на имя истца ФИО5 и «Еkaterinburg.domclick.ru» опубликованы фотографии интерьера и планировки квартиры супругов ФИО6, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, в количестве шестнадцати изображений без водяных знаков. В том числе на первом из указанных сайтов - девять изображений, на втором - семь изображений.

Точно такие же фотоснимки с водяным знаком «etagi» опубликованы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах «Еkaterinburg.restate.ru», «Realty.ya.ru», «Mirkvartir.ru», «Sverdlovsk.move.ru», «Sverdlov.region.afy.ru», «Аvito.ru», «Ekaterinburg.domclick.ru», «Ekaterinburg.cian.ru», «Ekaterinburg.n1.ru» в объявлениях Агентства Этажи Екатеринбург или его сотрудника Ларисы о продаже квартиры супругов ФИО6.

Факт выгрузки вышеуказанных фотографий из фида АН Этажи Екатеринбург на сайты «Еkaterinburg.restate.ru», «Аvito.ru», «Realty.ya.ru», администраторы данных сайтов ООО «Интернет проекты», ООО «КЕХ еКоммерц» и ООО «Яндекс. Вертикали» удостоверили.

Суд пришел к выводу, что ответчик заимствовал шестнадцать фотографий интерьера и планировки квартиры супругов ФИО6 с сайтов «Аvito.ru» и «Еkaterinburg.domclick.ru», по месту их публикации истцом, после чего внес в них изменения путем нанесения водяного знака и использовал их посредством размещения на сайтах.

Суд указал, что по смыслу положений ст. 1250 и п. 1 ст. 1251 ГК РФ право требовать защиты исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и личных неимущественных прав автора принадлежит автору такого результата. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата и не входит в общее имущество супругов (абзац четвертый п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 СК РФ). Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Только автор (правообладатель) вправе разрешать использовать авторские результаты (ст. 1229 ГК РФ). Право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Передача материального носителя не влечет передачу интеллектуальных прав на интеллектуальную собственность (ст. 1227 ГК РФ). Авторские права у владельца материального носителя фотографий (в данном случае – телефона) сами по себе не возникают, ему принадлежат права собственности на материальный носитель фотографий и право на изображение, являющееся личным неимущественным правом лица, изображенного на фотографии (ст. 152.1 ГК РФ).

Судом установлено, что все шестнадцать фотоснимков с изображением интерьера и планировки квартиры супругов ФИО6 являются результатом творческого труда супруги истца ФИО4 - ФИО5, которая создала в квартире соответствующие условия для фотосьемки, произвела фотосьемку данной квартиры с использованием телефона истца. Истец в создании вышеуказанных фотографий не участвовал, предоставил супруге свой телефон для запечатления фотоснимков, впоследствии по согласованию с супругой разместил их на сайтах.

Таким образом, автором шестнадцати фотографий интерьера и планировки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без водяных знаков, является ФИО5, а истец при создании данных фотографических произведений оказал супруге - фотографу лишь техническое содействие, предоставив для фиксации фотоснимков материальный носитель - телефон.

Поскольку истец автором спорных фотографий не является, право требовать взыскания компенсации за нарушение авторских прав в виде использования фотографий и наложения на них логотипа организации и компенсации морального вреда за указанное нарушение истцу не принадлежит.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что автором спорных фотографий является ФИО1, которая своего согласия Обществу «Этажи Екатеринбург» на использование их (фотографий) в предпринимательских целях не давала. Следовательно, права автора ФИО1 юридическим лицом нарушены.

ФИО1 считает, что ущерб, нанесенный ей в результате незаконного использования объектов авторских прав (фотографий) должен рассчитываться исходя из суммы 1.500 рублей за 1 фотографию, то есть 22.500 рублей.

В отсутствии возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ООО «Этажи Екатеринбург» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 22.500 рублей.

На основании п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2); характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что с ООО «Этажи Екатеринбург» надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 875 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату юридических услуг в сумме 11.000 рублей. В обоснование ходатайства представлены соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 16.11.2023 года с Адвокатским бюро Кацайлиди и партнеры, из которого следует, что вознаграждение в сумме 3.000 рублей оплачивается за формирование и подачу документов в суд, и квитанцией.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3.000 рублей в возмещение расходов на уплату юридических услуг.

Представленные ФИО1 в подтверждение несения расходов на уплату юридической помощи: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, заключенные ее супругом ФИО4 и Адвокатским бюро Кацайлиди и партнеры, отношения к настоящему гражданскому делу не имеют. Этот вопрос разрешен решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

С ООО «Этажи Екатеринбург» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей по иску неимущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Екатеринбург» (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение в авторских прав в сумме 22.500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Екатеринбург» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 875 (двести семьдесят пять) рублей, в возмещение расходов на уплату юридических услуг в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья