Решение № 2А-2614/2025 2А-597/2026 2А-597/2026(2А-2614/2025;)~М-3056/2025 М-3056/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-2614/2025

Дело №2а-597/2026

УИД: 23RS0004-01-2025-003943-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 10 марта 2026 г.

к ФИО1

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Панове Е..И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС <***> по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 3 380, 00 рублей, штраф в размере 3 380 рублей 00 копеек. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <***> по (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <***>, дата рождения:<***>.р., место рождения: <***><***>.; адрес регистрации: <***>, РОССИЯ, (...),, с Супсех, ул Фрунзе, 58, 2. В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами. В соответствии соположениями Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком штрафа, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения, указанные в приложении к настоящему заявлению.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму штрафа направил налоговое уведомление, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная ИФНС России <***> по (...) просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего.

В связи с тем, что ФИО1 изменила место жительство и была поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России <***> по (...), задолженность была передана в составе сальдо, тем самым Межрайонной ИФНС России <***> по (...) не имела возможности сформировать и направить заявление о взыскании до истечения срока его подачи. настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком, числится задолженность в размере 38.85 руб.

Представитель административного истца МИФНС <***> по (...) И.П.Б., действующий на основании доверенности <***> от 00.00.0000,в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещённой о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 96 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <***> по (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, дата рождения:<***>.р., место рождения: х. ФИО2 (...), адрес регистрации: (...), Россия, (...), (...)

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 является плательщиком штрафа, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения, указанные в приложении к настоящему заявлению.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога, направил в его адрес требование № 594 от 18.07.2011 года.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.09.2025 года налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка № (...) заявление <***> от 00.00.0000 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 3 380,00 рублей, в том числе штраф в размере 3 380,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России <***> по (...) о взыскании с ФИО1 недоимки, задолженности по пеням и штрафам по требованиям от 00.00.0000 <***> на сумму 3380,00 рублей в связи с истечением шестимесячного срока, установленного статей 48 НК РФ, что препятствует обращению в суд с таким же заявлением.

В соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В Анапский районный суд (...) с административным иском МИФНС <***> по (...) обратилась 19.12.2025г., то есть по истечении более, чем 14 лет с даты направлении требования в адрес ФИО1, через три месяца после вынесения Определения мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, которым отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России <***> по (...) о взыскании с ФИО1. недоимки, задолженности по пеням и штрафам по требованиям от 00.00.0000 <***> на сумму 3 380,00 рублей в связи с истечением шестимесячного срока, установленного статей 48 НК РФ.

В силу требований ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный срок административным истцом при предъявлении административного иска к И.П.Б.. о взыскании задолженности по уплате пени пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <***> по (...) о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3380,00 руб. по требованию <***> от 00.00.0000.

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <***> по (...) к ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: <***>.р, место рождения: (...) (...)а (...), адрес регистрации: Россия, (...), 2 о взыскании задолженности в размере 3380,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.