Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело №2-995/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и исключении сведений о нем из кадастра,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просила о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с к.н.*** общей площадью ***.м, в т.ч. жилой ***.м, расположенный по адресу: *** об исключении сведений о нем из единого государственного реестра недвижимости (л.д.82).

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***. Собственником второй половины являлся ФИО2

****. дом полностью сгорел. ФИО2 не пожелал восстанавливать его и ***. продал земельный участок площадью ***.м, приходившийся на его долю в сгоревшем доме. Тогда же, остатки дома ею были снесены и утилизированы.

Вместе со ФИО2 она представила в БТИ г.Александрова копию справки о пожаре, после чего требование об уплате налога на строение не доставлялось. Она полагала, что сведения о сгоревшем доме были исключены.

Будучи единоличным собственником земельного участка, она возвела на нем новый жилой дом, но не сумела получить документы о праве и узнала, о наличии сведений о прежнем доме.

****. обратилась в Росреестр с заявлением о снятии дома с учета, на что получила отказ мотивированный необходимостью явки всех собственников имущества.

Определением от ****. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УФСГРКК по Владимирской области, администрации МО г.Александров и Александровского района.

В суде ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что новый дом возводился за счет средств и сил ее семьи. После отчуждения ФИО2 участка, она с ним не общалась, каких-либо претензий им не предъявлялось. Просила иск удовлетворить.

Ее представитель адвокат Савлов А.Г. дополнительно указал, что как стало известно в настоящее время, вследствие неудовлетворительного состояния здоровья ФИО2, являющегося **** группы, его явка в орган регистрации, затруднительна.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве указал, что здание с к.н.***, расположенное по адресу: *** поставлено на кадастровый учет ****., сведения о правах отсутствуют. Кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников, отсутствие волеизъявления одного из них, является основанием к приостановлению. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Александровского района извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации МО г.Александров и УФСГРКК по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно п.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при гибели имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с положениями ст.236 ГК Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. ФИО1 является собственником *** доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Здесь же имеется отметка о регистрации в БТИ ***. (л.д.5).

Согласно данным технического паспорта на дом по адресу: *** его собственниками по состоянии на ***. в равных долях значились ФИО1 и ФИО2 (л.д.22-28).

В соответствии со справкой *** от ***., выданной Управлением государственной противопожарной службы УВД администрации *** Александровский отряд пожарной охраны, ***. произошел пожар по адресу: ***. В результате пожара огнем уничтожено строение дома и имущество в нем (л.д.6).

По договору купли-продажи (купчей) от ***. ФИО2 продал ФИО1 принадлежавший ему земельный участок площадью ***.м с к.н*** по адресу: *** (л.д.7-8).

Согласно копий свидетельств от ***., ФИО1 является собственником земельных участков площадью ***.м и ***.м, соответственно (л.д.9-10)

Как поясняла истец, став, после заключения договора купли-продажи со ФИО2 собственником всего массива участка на котором располагался дом, силами ее семьи были демонтированы остатки дома после пожара, после чего начато возведение нового строения, зарегистрировать право собственности на которое она возможности лишена, вследствие сохранения в кадастре сведений о прежней доме, собственниками которого являлись она и ответчик.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ***. имеются сведения о жилом доме с к.н.*** площадью ***.м *** года постройки по адресу: *** (л.д.12).

Из заключения в акте обследования, подготовленного кадастровым инженером ***. следует, что акт готовился в результате кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета объекта недвижимости – жилого дома с к.н. к.н.*** площадью ***.м по адресу: ***. Дом уничтожен пожаром ***., при этом ***. объект был поставлен на учет, собственниками значатся ФИО1 и ФИО2 между которыми после пожара был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.13).

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от ***. ФИО1 отказано в снятии с учета объекта недвижимости – жилого *** *** площадью ***.м (л.д.14).

Доводы истца о возведении ее силами нового строения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наличие жилого дома по адресу: *** площадью *** *** года постройки подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ***. (л.д.76-81).

Согласно техническому заключению ООО «ВАШ проект+», строительство одноквартирного жилого дома по адресу: ***, произведенное без получения проектно-разрешительной документации, выполнено без нарушений требований «СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 31-01-2001 «Дома жилые многоквартирные» не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью (л.д.49-60).

Также установлено, что при доме имеется земельный участок с к.н.*** площадью ***.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, собственником которого является ФИО1 (л.д.59-61).

Свидетель *** и ***- дети истца, показали, что после пожара в ***. ФИО2 не пожелал заняться восстановлением дома, продал принадлежавший ему участок при доме ФИО1, за счет средств и сил которой, в течение нескольких лет велось строительство нового дома.

Свидетель *** показал, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке в составе строительной бригады по заказу последней выполнял строительные работы по возведению нового дома.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом, распложенный по адресу: ***, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, его остатки были демонтированы, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

Одновременно суд учитывает, что в результате произведенного ФИО1 строительства нового жилого дома на земельном участке, правообладателем которого она же является, фактически создан новый объект недвижимости. Указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по **** доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с к.н. ***, общей площадью ***.м, в том числе жилой ***м, расположенный по адресу: ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - жилого дома с к.н.*** общей площадью ***.м, в том числе жилой ***.м, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.