Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017

К делу № 2 – 520/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тульский 06 июня 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств с ответчика, в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что 12.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер <***>, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. Автомобилю ВАЗ 2114 <***> были причинены механические повреждения, а ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор 0623355148), компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 279806 рублей44 копейки (53806,44 + 66000 + 160000 рублей).

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным право приемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (приговор Майкопского районного суда РА от 20.01.2014 года), то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Просила взыскать с ответчика 279806 рублей 44 копейки в счет удовлетворения регрессного требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

Ответчик не признал требования истца и просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика согласно ордеру № 011139 от 24.05.2017 года, пояснила, что истец просит взыскать с её доверителя сумму в размере 279806 рублей 44 копейки, из которых 160000 рублей в счет утраченного заработка ФИО4, 66000 рублей в счет возмещения утраченного заработка ФИО3 и 53806, 44 рублей в счет возмещения ущерба ФИО3.

Выплата в счет возмещения ущерба ФИО3 в сумме 53806, 44 руб. была произведена 06 мая 2014 года.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

Как усматривается из материалов дела потерпевшая сторона (ФИО3) с заявлением в ООО «Росгосстрах» обратилась 06 марта 2014 года.

Таким образом, течение срока исковой давности, по требованиям страховой компании к лицу, причинившему вред, начинается по истечении срока, установленного для исполнения обязательства, а не с момента, как полагает ошибочно представитель истца выплаты, то есть с 06 апреля 2014 года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности по иску в порядке регресса в счет возмещения ущерба ФИО3 в сумме 53806, 44 руб. истек, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и в этой части отказать в удовлетворении исковых требований. Указанная позиция также отражена в судебной практике, в частности в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года.

Так же в соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Так как требования о взыскании 53806, 44 рублей в счет возмещения ущерба ФИО3 вытекают из договора имущественного страхования, строк исковой давности истек 6 апреля 2016 года.

Так же ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с её доверителя 160000 рублей, в счет утраченного заработка ФИО4.

Расчет утраченного заработка ФИО4 произведен из расчета прожиточного минимума по РФ – 10722 рубля (согласно экспертному заключению по убытку № 0008921171 от 29.09.2016 года).

Однако, прожиточный минимум по РФ в размере 10722 рубля был установлен Правительством РФ для трудоспособного населения на 2 квартал 2016 года, в то время как расчет утраченного заработка производился за период с 12 октября 2013 года по 20 февраля 2015 года (согласно экспертному заключению по убытку № 0008921171 от 29.09.2016 года).

То есть, при осуществлении выплаты ФИО4 был произведен неправильный расчет утраченного заработка. Расчет выплаты за период 12 октября 2013 года по 20 февраля 2015 года, как указано в экспертном заключении по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть произведен следующим образом:

С 12.10.2013 года по 31.12.2013 года утраченный заработок составляет 21319, 2 рублей.

(7896 руб. : 30 Х 81 = 21319,2 руб., где 7896 – величина прожиточного минимума на 4 квартал 2013 года).

С 01.01.2014 года по 31.03.2014 года утраченный заработок составляет 24849 рублей.

(8 283 руб. : 30 Х 90 = 24 849 руб., где 8 283 – величина прожиточного минимума на 1 квартал 2014 года).

С 01.04.2014 года по 30.06.2014 года утраченный заработок составляет 26799,5 рублей.

(8 834 руб. : 30 Х 91 = 26799,5 руб., где 8 834 – величина прожиточного минимума на 2 квартал 2014 года).

С 01.07.2014 года по 30.09.2014 года утраченный заработок составляет 26772 рубля.

(8 731 руб. : 30 Х 92 = 26 772 руб., где 8 731 – величина прожиточного минимума на 3 квартал 2014 года).

С 01.10.2014 года по 31.12.2014 года утраченный заработок составляет 27250,4 рублей.

(8 885 : 30 Х 92 = 27250,4 руб., где 8 885 – величина прожиточного минимума на 4 квартал 2014 года).

С 01.01.2015 года по 20.02.2015 года утраченный заработок составляет 17686, 8 рублей.

(10 404 руб. : 30 Х 51 = 17686,8 руб., где 10 404 – величина прожиточного минимума на 1 квартал 2015 года).

21319,2 + 24 849 + 26799,5 + 26772 + 27250,4 + 17686, 8 = 144676, 9 рублей.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 14 августа 2014 года установлена 3 группа инвалидности.

Представитель ответчика полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было установить степень утраты трудоспособности ФИО4 и после определения процента утраты трудоспособности определить утраченный ФИО5 заработок.

То есть, требования страховой компании обоснованы только в части взыскания с ФИО1 суммы 86062,7 руб. в счет утраченного заработка ФИО4

21319,2 + 24849 + 26799,5 + 13095 = 86062,7 рублей.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То есть права потерпевшего нарушаются в момент дорожно- транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникает право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если право требования возмещения ущерба переходит к истцу в порядке суброгации, то срок исковой давности заново не начинает течь.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика полагаю, что срок исковой давности по иску в порядке регресса истек, в связи с чем, просим применить срок исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований. Указанная позиция отражена в справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями Заволжского района г. Ульяновска гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и суброгации за 2011 год и 1 полугодие 2012 года с анализом ошибок, допускаемых при рассмотрении данной категории дел.

Также представитель ответчика указала, что если суд не примет пропуск исковой давности, то суммы которые просит взыскать истец в счет утраченного заработка с моего доверителя, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, для подтверждения необходима справка о заработной плате, а она в материалах дела не представлена. Если все таки, суд придет к мнению о взыскании с моего доверителя сумм, то прошу рассчитывать исходя из прожиточного минимума за указанный период не трудоспособности. Мой доверитель, совершил ошибку, он отбыл наказание в ИК полтора года, ущерб сторонам полностью возместил, так же прошу учесть тот факт, что у моего доверителя на попечении находится малолетний ребенок и обучающаяся супруга.

Просила суд в удовлетворении искового требования о взыскании в порядке регресса отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и выслушав ответчика, представителя ответчика суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Всоответствии сост. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силуп. 1 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласност. 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратноготребования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствиисо ст. 14Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребованиек причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласноп.п. "е" п. 76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессныетребованияв размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленной суду справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 Данный факт сторона не оспаривается.

Согласно приговору Майкопского районного суда от 20 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно заключению № – 1 от 25 апреля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3, с учетом износа составляет 53806 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплата в счет возмещения ущерба ФИО3 в сумме 53806, 44 руб. была произведена 06 мая 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 53806 рублей 44 копейки.

Согласно акту № – 002 о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, ФИО3 выплачена сумма в размере 66000 рублей в счет возмещения утраченного заработка (дохода).

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 66000 рублей.

Из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО4 установлена 3 группа инвалидности и ему произведена выплата в возмещение утраченного заработка (дохода) в максимальном размере 160000 рублей из расчета прожиточного минимума 10722 рубля в месяц. Расчет производился за период с 12.10.2013 года по 20.02.2015 года.

Суд считает, расчет истца не верным, поскольку величина прожиточного минимума в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 октября 1997г. "О прожиточном минимуме в РФ" под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам и устанавливается постановлением Правительства РФ.

Таким образом, за период с 12.10.2013 года по 20.02.2015 года величина прожиточного минимума неоднократно менялась.

За основу расчетов суд принимает расчет ответчика согласно которого с 12.10.2013 года по 31.12.2013 года утраченный заработок составляет 21319, 2 рублей. (7896 руб. : 30 Х 81 = 21319,2 руб., где 7896 – величина прожиточного минимума на 4 квартал 2013 года). С 01.01.2014 года по 31.03.2014 года утраченный заработок составляет 24849 рублей, (8 283 руб. : 30 Х 90 = 24 849 руб., где 8 283 – величина прожиточного минимума на 1 квартал 2014 года), с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года утраченный заработок составляет 26799,5 рублей, (8 834 руб. : 30 Х 91 = 26799,5 руб., где 8 834 – величина прожиточного минимума на 2 квартал 2014 года), с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года утраченный заработок составляет 26772 рубля, (8 731 руб. : 30 Х 92 = 26 772 руб., где 8 731 – величина прожиточного минимума на 3 квартал 2014 года), с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года утраченный заработок составляет 27250,4 рублей, (8 885 : 30 Х 92 = 27250,4 руб., где 8 885 – величина прожиточного минимума на 4 квартал 2014 года), с 01.01.2015 года по 20.02.2015 года утраченный заработок составляет 17686, 8 рублей, (10 404 руб. : 30 Х 51 = 17686,8 руб., где 10 404 – величина прожиточного минимума на 1 квартал 2015 года), 21319,2 + 24 849 + 26799,5 + 26772 + 27250,4 + 17686, 8 = 144676, 9 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составляет 144676 рублей 9 копеек.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был ответчик, что не отрицалось им в суде и подтверждено справкой о ДТП, приговором Майкопского районного суда а страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежала выплате страховщиком, у ПАО СК " Росгосстрах" в связи с использованием ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, возникло праворегрессноготребованияк виновному лицу в причинении ущерба лицам.

В связи с изложенным, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявить к причинителю вреда ФИО1 регрессные требованияв размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно в сумме 264483 рубля 34 копейки. Расчет суммы заявленный истцом суд не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец понес расходы связанные с ДТП виновником которого являлся ответчик.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5998 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адрсу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах», убытки в размере 264483 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Республики Адыгея, в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 598 рублей 06 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________