Решение № 2-2906/2024 2-2906/2024~М-1990/2024 М-1990/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2906/2024

Дело № (УИД 37RS0№-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>, ФИО3), в котором просила признать отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ОСФР по <адрес> обязанность установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОСФР по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10650 руб.

Иск мотивирован тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Право на досрочное получение пенсии по старости возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. через официальный интернет портал «Госуслуги» обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в ФИО3 по записи в целях подачи заявления о назначении пенсии. В кабинете № (или №) ей объяснили, что заявление уже подано, писать какие-либо дополнительные заявления нет необходимости. В марте 2024 года истцу поступил звонок из ОСФР по <адрес> с просьбой переписать заявление. ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии было переписано. Выплата пенсии была осуществлена только в мае 2024 года, поскольку пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сотрудники ОСФР по <адрес> должны были предоставить письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 Е.Н. имела возможность своевременно подать заявление о назначении пенсии. Сотрудники ОСФР по <адрес> ввели истца в заблуждение по юридическим последствиям отзыва заявления и подачи нового, чем причинили нравственные страдания и моральные переживания.

В судебном заседании истец ФИО2 Е.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что сотрудники ФИО3 ввели ее в заблуждение, ФИО2 Е.Н. приезжала в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью подачи заявления, однако сотрудником ФИО3 было указано, что заявление уже подано, иного заявления подавать не нужно, в связи с чем истцом подано заявление о доставке пенсии. Впоследствии после звонка сотрудника ФИО3 она отозвала ранее поданное заявление, подав новое, однако полагала, что пенсия будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов о причинении морального вреда истец указала, что испытала нравственные страдания и переживания в связи с произошедшим, в период с декабря 2023 года по дату назначения пенсии она осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату.

Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено ранее установленного срока, других заявлений об установлении досрочной страховой пенсии по старости в ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. явилась на личный прием в ОСФР по <адрес>, на котором через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала заявление о доставке пенсии через кредитную организацию. В рамках рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСФР по <адрес> направлялись запросы в ОБУЗ «Кохомская городская больница» с просьбой представить справку, уточняющую особый характер работы истца. Представитель ответчика указал на невозможность взыскания компенсации морального вреда, а также завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные истцом к ОСФР по <адрес> (ранее - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное)) требования, на ФИО3 возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, населения, периоды работы в льготном порядке (1 год работы за 1 год 6 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры перевязочной в операционно-перевязочном блоке <адрес> госпиталя для инвалидов ВОВ, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> госпиталь для ветеранов войн; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом ФИО3 стационара клиники государственного учреждения «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени ФИО5» Министерства здравоохранения РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры терапевтического и хирургического ФИО3 Писцовской участковой больницы. За истцом признано право на досрочное получение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в пользу ФИО2 Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, населения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Данное заявление подано истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В рамках рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСФР по <адрес> проводилась работа по истребованию дополнительных документов, в частности, направлялись запросы в ОБУЗ «Кохомская городская больница» с целью истребования справок, уточняющих особый характер работы истца. Данные справки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику ОБУЗ «Кохомская центральная районная больница».

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 Е.Н. посещала ОСФР по <адрес>, на личном приеме ею через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о доставке пенсии через кредитную организация АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. подано заявление об отзыве ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно через Единый портал государственных и муниципальных услуг истцом подано новое заявление о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии спунктами 19 - 21 части 1настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных вприложении 7к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии спунктом 21 части 1настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного вприложении 6к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 поименованного нормативного правового актастраховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5,6,6.1,6.3настоящей статьи,статьями 25.1,25.2настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положенийчасти7 статьи21настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включаяЕдиный порталгосударственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 7 данной статьи заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положенийчасти7 статьи21настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положенийчасти8 статьи21настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии счастями 3и4настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В соответствии с п. 13 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденныхприказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Согласно п. 21 указанных Правил днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных впунктах 22 - 24настоящих Правил.

Таким образом, реализация права на назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер и зависит от времени возникновения такого права.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости признано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2021 году наступает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложение № ФЗ № 400-ФЗ).

Таким образом, срок назначения страховой пенсии по старости в отношении ФИО2 Е.Н. наступал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше нормативных положений, истец должен был обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление было подано ФИО2 Е.Н. через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до возникновения права на назначение пенсии по старости, истец явилась на личный прием в ОСФР по <адрес> и была принята ФИО2.

ФИО2 Е.Н. не было разъяснено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано в нарушение вышеуказанных разъяснений Минтруда Российской Федерации ранее установленного срока, не указано на возможность подачи нового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление истца находилось на рассмотрении в ОСФР по <адрес>, по нему производилась работа, какого-либо решения, в том числе об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с несвоевременной подачей, принято не было.

Вместе с тем, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на ОСФРРоссии, в рамках исполнения которых ОСФР России и его региональные ФИО3 в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ОСФР России.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган ОСФР России по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в ФИО3, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Из объяснений истца следует, что при личной явке в ФИО3 ей не было разъяснено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано несвоевременно, не указано на возможность подачи иного заявления.

Учитывая, что ФИО2 Е.Н. не обладает специальными юридическими познаниями в области пенсионного обеспечения, в том числе в части сроков подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСФР по <адрес>, однако сотрудником ФИО3 до нее не была доверена информация о недостаткахподанного ДД.ММ.ГГГГ заявления и необходимости подачи другого заявления, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. при должной степени осмотрительности сотрудника ОСФР по <адрес>, поводившего личный прием истца, могло быть реализовано право на своевременное обращение в ФИО3 с заявлением о назначении пенсии по старости, в связи с чем ее требования в части возложения на ОСФР по <адрес> установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о разъяснении сотрудником ФИО3 истцу вышеуказанной информации, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не принималось, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО2 Е.Н. в ОСФР по <адрес> через Единый портал государственных и муниципальных услуг, отозвано истцом, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Разрешая заявленные ФИО2 Е.Н. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой истатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату назначения пенсии ФИО2 Е.Н. продолжала осуществлять трудовую деятельность, получала заработную плату, не была лишена средств к существованию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ФИО2 Е.Н. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10650 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, его сложности, характера спора, требований разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика относительно удовлетворения заявления в указанной части, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.