Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-2941/2018;)~М-2868/2018 2-2941/2018 М-2868/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

28 января 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2016 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 874 руб. 08 коп..

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем.

Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку согласно справке ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на ФИО1, как на лице, ответственном за причиненные убытки.

В этой связи, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 102 874 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 257 руб. 48 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно удовлетворения исковых требований, подтвердив отсутствие страхования его гражданской ответственности на день совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 24.07.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

24 июля 2016 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно справке ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО. по договору страхования автогражданской ответственности была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила ФИО сумму страхового возмещения в размере 102 874 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2016 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, исходя из того, что риск гражданской ответственности лица, причинившего вред – ФИО1, при управлении автомобилем <марка т/с>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахован, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу указанных выше положений закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № от 27.11.2018 года, что при подаче искового заявления в суд СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 3 257 рублей 48 копеек (л.д. 43).

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму задолженности в порядке регресса в размере 102 874 (сто две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 48 копеек, а всего 106 131 (сто шесть тысяч сто тридцать один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04.02.2019 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева