Решение № 12-262/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-262/2019

<данные изъяты> Административное дело № 12-262/19


РЕШЕНИЕ

06июня 2019 года гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителяюридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Богиня», <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Богиня» (далее — ООО «Богиня» привлечено к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что юридическое лицоООО «Богиня» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно на <адрес> на входной группе <адрес> эксплуатируется средство наружной информации с текстом «Волшебница» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указывая, что обжалуемое постановление в адрес юридического лица не направлялось, лично получила постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1 по дате, времени и месте рассмотрения жалобыизвещалась почтовым отправлением по указанному в жалобе адресу. 27.05.2019г. в суд вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения даже в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3ст. 25.4КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани в судебном заседании с жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя Административной комиссии, исследовав материалы дела, проверил доводы жалобы, судья находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим удовлетворению, его- же жалобу подлежащей частичному удовлетворению,- обжалуемое постановление отмене, а производство прекращению за малозначительностью освободив юридическое лицо ООО «Богиня» от административной ответственности ограничившись объявлением устного замечания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.6 ч.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако из представленной фототаблицы не следует, что характер и степень общественной опасности наступивших последствий от бездействия ООО «Богиня» повлекло за собой значимые общественно-опасные последствий, и они представляли опасные угрозы для граждан, общества и государства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ для юридического лица (штраф в размере от 200 000 рублей до 500000 рублей), явно несоразмерно характеру вышеуказанных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инкриминируемое юридическому лицу ООО «Богиня»правонарушение следует отнести к малозначительным, и тем самым, Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Богиня» срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество с ограниченной ответственностью «Богиня» привлечено к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности; освободить юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Богиня» от административной ответственности и ограничиться объявлением юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Богиня»устного замечания.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.