Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-2186/2018 М-2186/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018

Дело № 2-2427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности <...>-Д от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 75 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 206 руб. 84 коп., указав, что в 20 ч. 10 мин. <...> по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н <...>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Хундай Солярис, г/н <...>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО4, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование». Ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <...> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль к осмотру. <...> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 81 200 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...> от <...><...> стоимость ремонта автомобиля истца составляет 201 276 руб. 30 коп. Расходы эксперта составили 9 000 руб. Т.е. недоплата составила 120 076 руб. 30 коп. <...> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. <...> истцу было доплачено страховое возмещение в размере 9 200 руб., в связи с чем недоплата составила 110 876 руб. 30 коп. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 9 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 313 руб., копировальных услуг в размере 392 руб. 37 коп. По делу выдан исполнительный лист. Решение суда ответчиком исполнено <...>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, имеющим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного гражданского дела, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 9 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 313 руб., копировальных услуг в размере 392 руб. 37 коп.

Решением суда от <...> установлено, что в 20 ч. 10 мин. <...> по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Хундай Солярис, г/н <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП, произошедшем <...>, был признан ФИО4, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>.

На момент ДТП <...> автогражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».

<...> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<...> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением <...>, а также по претензии истца <...> в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением <...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, соответственно, 20-дневный срок для добровольной выплаты приходится на <...> Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 9 200 руб. (от <...>) составляет 7 дней (с <...> по <...>).

Размер неустойки за указанный период составит 644 руб., согласно следующему расчету: 9 200 руб. Х 1%/100 Х 7.

Период просрочки выплаты взысканного судом страхового возмещения в размере 30 000 руб. составляет 243 дня (с <...> по <...>)

Размер неустойки за указанный период составит 72 900 руб., согласно следующему расчету: 30 000 руб. Х 1%/100 Х 243.

Таким образом, общий размер неустойки за период с <...> по <...> составит 73 544 руб. (644 руб. + 72 900 руб.).

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 30 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыплату неустойки в добровольном порядке суд считает необходимым отказать, поскольку неустойка является мерой ответственности страховщика за несвоевременное исполнение обязательств по договора страхования, а не основным обязательством, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также суд учитывает, что за нарушение обязательств по договору страхования с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда решением суда от <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 206 руб. 84 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с <...> по <...> в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 206 (двести шесть) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин